臺灣臺北地方法院95年度訴字第4800號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4800號民事判決

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4800號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國95年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬零參佰捌拾壹元，及其中新臺幣肆拾捌萬壹仟陸佰柒拾肆元，自民國九十五年四月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件兩造已於信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款約定條款第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：㈠被告於民國92年4月8日與原告成立信用卡使用契約，並領用
信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任。被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費。而依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息
19.7％計算之利息。㈡被告於91年5月3日以代償卡代付其於英商標準渣打銀行台北
公司之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1％計算之手續費，上述期間期滿，則更以年息19.7％計算之利息。㈢被告另於93年5月25日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）21萬元，利息約定按年息18.5％計算，分60期清償，按年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率即年息19.7％計算之利息。復依約定條款第4條、第5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期限利益，視為全部到期。
㈣被告至95年4月19日止，帳款尚餘520,381元未按期繳付（含
信用卡帳款256,628元、簡易通信貸款帳款208,232元、代償金額55,521元），迭經催討無效，爰依借款及信用卡使用契約等法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
五、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、債權明細查詢表、帳單影本等件為證，核與所述相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約等法律關係，請求被告給付520,381元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年6月28日
民事第二庭法官蕭胤瑮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月28日
書記官黃慧怡