臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第1210號
原 告 陳麗伶
訴訟代理人 張正湖
被 告 黃天恩
田惠芳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年6月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告黃天恩、田惠芳應將門牌號碼桃園縣楊梅市○○○街○巷○
○號八樓之一號房屋含地下二樓編號四七二號停車位全部騰空遷
讓返還給原告。
被告黃天恩應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一○一年十一月
一日起至遷讓交還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟
元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告黃天恩負擔十分之九，被告田惠芳負擔十分之一
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告黃天恩、田惠芳（以下合稱被告2人）於民
國99年8月10日向原告承租牌號碼桃園縣楊梅市○○○街○○
巷○○號8樓之1號房屋（以下稱系爭房屋）含地下2樓編號
472號停車位（以下合稱系爭租賃標的物），租期自99年8
月15日至102年8月14日止，共計3年，每月租金6,000元
，於每月15日前給付（下稱系爭租約），惟被告2人所積欠
租金額以擔保金抵償後，仍積欠達6個月租金額36,000元未
付，原告已寄發存證信函終止租賃契約。又兩造曾就系爭租
賃標的物於101年7月10日簽訂切結書，約定被告2人應於
101年7月底前清空返還系爭租賃標的物予原告，雖經原告
數次催討，被告2人仍未交還系爭租賃標的物，爰依法提起
本件訴訟等語。，並聲明：㈠被告黃天恩、田惠芳應將門牌
號碼桃園縣楊梅市○○○街○○巷○○號8樓之1號房屋含地下
2樓編號472號停車位全部騰空遷讓返還給原告。㈡被告黃
天恩、田惠芳應連帶給付新臺幣36,000元及自101年11月1
日起至遷讓之日止，按月給付原告6,000元。
二、被告則以
㈠黃天恩略以:伊承租系爭房屋後，即因陽台、馬桶漏水問題
與原告產生糾紛，嗣因被告田惠芳於101年6月2日與原告
合意終止租賃契約後，伊自101年7月份開始即未付房租，
但並非伊不付款，是原告不收，因原告於101年6月9日破
門將門鎖換掉造成伊所飼養之貓死亡，還把伊之物品丟到門
外，且因原告否認伊是房客，所以伊就將每月6,000元房租
捐給社區沒有飯吃的人等語為辯。並聲明:駁回原告之訴。
㈡被告田惠芳略以:伊自101年6月2日即與原告合意終止租
賃契約，並於101年6月9日搬空其私人所有物品，不知原
告為何要告伊。並聲明:駁回原告之訴。
三、原告主張被告2人於99年8月10日向原告承租系爭租賃標的
物，租期自99年8月15日至102年8月14日止，共計3年，
每月租金6,000元，於每月15日前給付;原告曾寄發存證信
函終止租賃契約;兩造曾就系爭租賃標的物於101年7月10
日簽訂切結書，約定被告2人應於101年7月底前清空返還
系爭租賃標的物予原告等事實，業據原告提出租賃契約書、
存證信函2紙及切結書1紙為證，且為被告2人所不爭執，
是原告所主張上開事實應堪信為真實。
四、按和解有使當事人所拋棄之權利消滅之效力及使當事人取得
和解契約所訂明權利之效力，此為民法第737條定有明文。
經查，兩造曾於101年7月10日就本件租賃契約法律關係簽
訂切結書，其內容載明「......双方願意以下條件處理後終
止系爭租約:一、乙方（即被告2人）於101年7月底止，
同意將所承租房屋搬除房內所有物品（含貓），清空清理典
交返還甲方（即原告）。二、甲方同意於乙方除清空後，將
乙方101年7月份租金及管理費，自100年3月至101年7
月止計參萬捌僑貳佰元自行吸收，此款項並非互相間欠款的
定性，並同意將押金壹萬貳仟元退還乙方。......備註:退
還的押金歸黃天恩先生所有。」，其上並有原告及被告2人
簽名及按捺指紋為證。雖被告黃天恩辯以上開切結書被告田
惠芳之簽名係受脅迫所簽，惟被告田惠芳於本院102年6月
21日言詞辯論期日到庭證稱:並無遭到脅迫，覺得事情解決
最重要等語，足證被告田惠芳係基於自由意志下所簽訂，被
告黃天恩上開所辯自難認有據。是就上開內容觀之，兩造確
已就系爭租約簽訂和解契約，是系爭租約之權利業經當事人
拋棄而消滅，並使當事人取得和解契約所訂明之權利。又被
告田惠芳雖於101年6月2日先與原告合意終止租賃契約，
惟被告田惠芳自願加入和解而簽訂切結書，自應同受拘束。
是依上揭法規，原告已不得再依系爭租約有所請求，惟原告
尚得依切結書所載之內容行使因和解所訂明之權利，自不待
言。又被告黃天恩主張承租系爭房屋後，即因陽台、馬桶漏
水問題與原告產生糾紛，且原告於101年6月9日破門將門
鎖換掉造成伊所飼養之貓死亡，還把伊之物品丟到門外，且
否認伊是房客，伊有將房租捐給社區沒有飯吃的人等語，惟
上開事由均非被告黃天恩得於101年8月1日後得占有系爭
租賃標的物之正當權源，自不得以此而拒絕履行兩造所簽訂
之切結書。是原告依切結書之內容主張被告黃天恩、田惠芳
應將門牌號碼桃園縣楊梅市○○○街○○巷○○號8樓之1號房
屋含地下2樓編號472號停車位全部騰空遷讓返還給原告，
為有理由，應予准許。
五、又按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還
之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度
台上字第294號判決可資參照）。原告主張被告黃天恩、田
惠芳，應連帶給付36,000元，及自101年11月1日起至遷讓
之日止，按月給付原告6,000元。惟查被告田惠芳已於101
年6月9日已將系爭房屋內所有私人物品搬空，被告黃天恩
於系爭房屋內仍留存2台冷氣機及所飼養之貓，業經被告2
人到庭自陳，且為原告所不爭執，是系爭租賃標的物之現占
有人僅為被告黃天恩1人，原告主張被告田惠芳應連帶給付
自屬無據。則原告主張被告黃天恩自101年8月1日起占有
系爭租賃標的物，受有相當租金之不當得利，洵屬有據。依
前揭切結書所載內容，被告黃天恩自101年8月1日起至10
1年10月31日止，共計無權占有系爭租賃標的物3個月，受
有相當於租金之利益18,000元（計算式:6000×3=18,000）
，扣除原告上開切結書所載應返還之押租金12,000元，是原
告請求被告黃天恩給付6,000元，及自101年11月1日起至
遷讓返還系爭租賃標的物之日止，按月給付原告6,000元，
核屬有據，逾此範圍之請求即無理由，不應准許。
六、綜上所述，原告依和解及不當得利之法律關係，請求㈠被告
黃天恩、田惠芳應將應將門牌號碼桃園縣楊梅市○○○街○○
巷○○號8樓之1號房屋含地下2樓編號472號停車位全部騰
空遷讓返還給原告。㈡被告黃天恩應給付6,000元及自101
年11月1日起至遷讓之日止，按月給付原告6,000元，為有
理由，應予准許。原告請求逾此範圍則無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。
中華民國102年7月5日
中壢簡易庭法官張宏明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年7月5日
書記官鄭兆容