臺灣高雄地方法院95年度簡附民字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡附民字第51號刑事判決

裁判日期：民國95年04月24日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事判決95年度簡附民字第51號原告甲○被告乙○○上列被告因毀棄損壞等案件（95年度簡字第952號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及事實理由如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院應以判決駁回之（最高法院民國75年度台附字第59號判決意旨參照）。準此，在刑事簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起刑事附帶民事訴訟（參臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會彙編第456至458頁），合先敘明。
二、經查，本件被告乙○○所涉毀棄損壞等之刑事簡易案件（本院94年度簡字第952號），業經本院於民國95年3月31日判決終結在案，有該案之刑事簡易判決書1份附卷可稽，而原告係於95年4月7日始提起本件附帶民事訴訟，有蓋有本院收文章之起訴狀在卷足憑，則該刑事簡易案件既經本院判決終結，業已脫離本院之繫屬，原告遲於95年4月7日始向本院提起附帶民事訴訟，揆諸首揭法律規定及說明意旨，其訴自非合法，應與假執行之聲請併予判決駁回之。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國95年4月24日
高雄簡易庭法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月25日
書記官鍾錦祥