裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第4583號刑事判決
裁判日期：民國98年10月20日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第4583號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第25534號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第41條雖於民國98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，其中第2項增列得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動，惟此係屬判決確定後如何執行之問題，而就如何易科罰金之折算標準，刑法第41條第1項並無修正，自無新舊法適用比較之問題，合先敘明。核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因違背安全駕駛案件，甫於98年6月24日易科罰金執行完畢，竟不知悔改警惕，仍於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路，顯然其法治觀念淡薄，且無視於自己之安全，並對其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全亦生危害，實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度良好，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至依刑法第41條規定易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，自無須於裁判主文諭知，併予敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第47條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年10月20日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年10月20日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第25534號被告乙○○男37歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷○○號8樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因公共危險案件，於民國98年5月25日，經臺灣高雄地方法院以98年度審交簡字第1925號判處有期徒刑2月確定，並於98年6月24日易科罰金執行徒刑完畢。詎其猶不知悔改，於98年8月26日晚間8時許，在高雄市○○區○○○路之檳榔攤，與朋友飲用啤酒7瓶，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於飲酒結束後，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車離去，嗣於同日晚間9時50分許，行經高雄市○○區○○路與宮田街口時，因駕駛蛇行、車身搖擺不定經警攔查，發現其臉色潮紅，並測得其之吐氣酒精濃度值為每公升1.28毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊中坦承不諱，復有警詢筆錄、酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參。是被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。又被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄可參，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年9月21日
檢察官丙○○檢察官甲○○