臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度嘉簡字第291號
原 告 呂杏秋
被 告 許賢棋
楊麗珊
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在
地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之
法院管轄；訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第10條
第1項、第2項及第28條第1項分別定有明文。次按同一訴訟
，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴；對於同
一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴
訟有管轄權之法院合併提起之，民事訴訟法第22條、第248
條前段亦定有明文，尋繹其規範意旨，均側重於「便利當事
人訴訟」之目的，並基於專屬管轄之公益性，為有助於裁判
之正確及訴訟之進行，藉以充分發揮訴之合併制度之功能，
免生裁判之抵觸，準此，對於同一被告之數宗訴訟，請求法
院依同一訴訟程序審判，如其中一訴訟專屬他法院管轄者，
應參酌民事訴訟法第248條前段規定，或類推適用該法揭櫫
「便利訴訟」之立法趣旨，演繹其所以設管轄法院之基本精
神，將此類訴訟事件，本於是項原則，併由專屬管轄法院審
理，進而兼顧兩造之訴訟利益及節省司法資源之公共利益（
參照最高法院102年度台抗字第67號裁定意旨）。
二、經查，本件原告先位聲明係主張被告間就坐落台北市○○區
○○段○○段0000○號建物、同段321地號土地、同段326地
號土地、同段351-2地號土地（下稱系爭房地）之買賣及移
轉登記行為係通謀虛偽意思表示而無效，並請求被告楊麗珊
塗銷系爭房地所有權移轉登記（見起訴狀及本院民國103年6
月23日言詞辯論筆錄），則原告係在代位系爭房地所有人即
被告許賢棋行使民法第767條物上請求權，自屬因不動產物
權而涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定，應專屬系爭房
地所在地之臺灣臺北地方法院管轄。至原告備位聲明主張被
告間就系爭房地之買賣及移轉登記行為有害於原告之債權，
請求撤銷被告間就系爭房地之買賣及所有權移轉登記行為，
並訴請被告楊麗珊塗銷系爭房地所有權移轉登記以回復登記
為被告許賢棋所有部分（見起訴狀及本院民國103年6月23日
言詞辯論筆錄），係依民法第244條規定本於債權人地位所
提起之訴訟，屬民事訴訟法第10條第2項所規定其他因不動
產而涉訟之情形，亦得由系爭房地所在地之臺灣臺北地方法
院管轄，且原告先、備位聲明均係基於被告間買賣系爭房地
之同一原因事實，自不宜割裂由不同之法院管轄，另參以被
告楊麗珊之住所地亦位於臺北市，依前開說明，本件即應併
由專屬管轄法院之臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件
移送該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國103年6月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定書送達後10日內向本庭（嘉義市○○
路○○○○○號）提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年6月25日
書記官陳慶時