臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第549號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 鍾敏雄
訴訟代理人 陳堅銘
被 告 辜俊雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟肆佰陸拾壹元，及自民國一
○八年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔新臺幣壹仟貳佰肆
拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬參仟肆佰陸拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月2日16時15分許，駕駛車
號0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經屏東縣新
園鄉台27線與市場巷口時，因酒後駕車未注意車前狀況而撞
擊正在停等紅燈、由原告所承保之訴外人 陳翊婕 所有、周宏
宇駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受有損害。系爭車輛經高都汽車股份有限公司
（下稱高都汽車公司）維修，維修費用合計為新臺幣（下同
）141,773元（含工資33,550元、塗裝19,593元、零件88,6
30元），原告本於保險責任已賠付維修費用141,773元，為
此爰依保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段、第
191條之2規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告
141,773元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出系爭車輛之汽車保險單、系
爭車輛行車執照、屏東縣政府警察局東港分局道路交通事故
調查卷宗及交通事故當事人登記聯單、高都汽車股份有限公
司估價單、理賠計算書統一發票、道路交通事故現場圖、系
爭車輛車損照片等件為證（見本院卷第7至27頁），並有屏
東縣政府警察局東港分局108年7月3日東警交字第10831244
100號函檢附之道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀
錄表、道路交通事故照片、相片黏貼紀錄表等資料附卷可稽
（見本院卷第32至64頁），且被告未到場爭執或提出書狀答
辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。被告駕駛車輛
因未注意車前狀況撞及系爭車輛，其就系爭事故具有過失乙
節，洵堪認定。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之
2前段亦有明定。被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負
損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條復定有明文。被害
人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法
院104年度台上字第504號判決意旨參照）。查系爭車輛於
105年12月出廠，原告以141,773元修復，其中工資為33,55
0元、零件為88,630元、塗裝為19,593元，系爭車輛之修復
既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以
扣除。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，系爭車輛之出廠日為105年12月，有系爭車輛行車執
照在卷可稽（見本院卷第26頁），迄本件車禍發生時即107
年11月2日，已使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為60,318元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用
年數＋1)即88,630÷(5+1)≒14,772（小數點以下四捨五入
）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（
使用年數）即(88,630－14,772)×1/5×（1+11/12）≒
28,312（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即88,630－28,312＝60,318】，加
計無須折舊之工資33,550元及塗裝19,593元，本件原告得向
被告請求之必要修復費用為113,461元（33,550元＋60,318
元＋19,593元＝113,461元）。原告逾此範圍之請求即屬無
據，不應准許。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付113,461元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月
7日起（見本院卷第30頁）至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，自屬正當，應予准許；逾此部分之請求，非屬正
當，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定
相當擔保金額而宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件並依職權確
定訴訟費用額為1,550元。
中華民國108年11月5日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月5日
書記官林鴻仁