臺北簡易庭96年度北簡字第54464號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第54464號
原　　　　告　丁○○
訴　訟代理人　 劉添錫 律師
被　　　　告　丙○○
兼訴訟代理人　乙○○
被　　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國97年3月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主　文
被告應自門牌號碼台北市○○區○○路2段437巷1弄1之3號4樓房
屋遷出，將房屋返還予原告；並自民國96年10月5日起至返還房
屋之日止，按月連帶給付原告新台幣柒仟元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾伍萬元預供擔保，得免
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告 王京迪 承租原告所有門牌號碼台北市○
○區○○路2段437巷1弄1之3號4樓房屋（下稱系爭房屋），
約定租賃期間自民國91年10月5日起至96年10月4日止，租金
每月新台幣（下同）7千元，被告乙○○為連帶保證人。原
告於96年8月通知被告王京迪租期屆滿不再續租，詎被告王
京迪於租期屆滿後，拒不返還系爭房屋，與被告乙○○、丙
○○共同繼續占有系爭房屋使用，受有相當於租金之利益，
致原告受有損害，爰依租賃物返還請求權、所有物返還請求
權、侵權行為之法律關係，求命判決被告遷讓系爭房屋，並
自96年10月5日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原
告7千元等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：原告並非系爭房屋之所有權人，系爭房屋原係訴
外人財團法人耀華文教基金會（耀華基金會）所有，耀華基
金華董事長 梁華春 因積欠被告王京迪父親債務，而將系爭房
屋交付被告王京迪之父親居住使用，用以抵債，被告自60年
間即居住於系爭房屋，有權使用系爭房屋等語，資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張其為系爭房屋之所有權人，將系爭房屋出租予被告
王京迪，租賃期間至96年10月4日屆滿等情，業據其提出房
屋及建物登記謄本、租賃契書為證（見本院卷第7至10頁、3
5至36頁），堪信為真。被告辯稱訴外人耀華基金會董事長
梁華春將系爭房屋交付其父親使用，用以抵債，縱令為真，
亦係其父親與梁華春間之債權債務糾紛，不得執為對抗所有
權人。茲就原告請求論述如下：
（一）返還房屋部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第45
0條第1項、第455條前段分別定有明文。是原告依租
賃物返還請求權，請求被告王京迪返還系爭房屋，即
屬有據；又所有人對於無權占有其所有物者，得請求
返還之，為同法第767條所明定。被告乙○○、李瑞
苳無權占有系爭房屋，原告依所有物返請求權，請求
被告乙○○、丙○○遷出，返還系爭房屋，亦屬有據
。
（二）損害金部分：
　　　按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負賠償責任
，為民法第185條所明定。又無權占有他人房屋，可
能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。被告
共同占有系爭房屋，獲有相當於租金之利益，是原告
請求被告自96年10月5日起至返還系爭房屋日止，按
月連帶給付原告7千元，亦有理由。
四、綜據上述，原告依租賃物返還請求權、所有物返還請求權及
侵權行為之法律關係，請求被告遷讓系爭房屋，並請求被告
自96年10月5日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原
告7千元之損害金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條
第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　19　　日
臺北簡易庭法　官　吳素勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　張素月