竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北簡字第233號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　95年度竹北簡字第233號
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○原名 張紹郎
上列當事人間請求給付合會金事件，本院於民國96年1月3日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及其中新臺幣陸萬元自民國
八十九年四月十六日起，另新臺幣陸萬元自民國八十九年五月十
六日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元，
及自民國（下同）87年2月10日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告於86年8月間受被告之妹甲○○之邀，以
「 葉双榮 」（原告原名）、「 何秀容 」名義參加被告所召
集會期為86年8月10日起至89年5月10日止、會首連同會員
計34名、每期會款10,000元、每月10日開標，採內標制之
互助會（下稱系爭互助會）共二會，因標會地點位於新竹
縣湖口鄉，原告交通不便，故會款均由被告之妹甲○○前
來收取轉交被告。嗣原告繳交六期會款後，預備於87年間
標會時，經以電話向被告聯絡，被告卻稱原告兩會都已標
過，且會款均交給其妹甲○○，原告向甲○○查證，甲○
○已逃逸無蹤。按原告既未委託甲○○標會，而被告身為
會首於甲○○以原告名義標會時亦未向原告求證，故認此
冒標事件，會首應負全責，乃要求被告返還已交付之六期
會款計120,000元，惟為被告以其遭其妹倒會亦為受害人
為由而拒絕，經原告屢為催討，被告均避不見面，置之不
理，基此，爰起訴請求被告給付等語。
（二）對被告抗辯之陳述：原告提出之互助會簿是被告之妹甲○
○轉交的，有關系爭互助會之會款也都是交給被告的妹妹
甲○○，最後一次繳交是在87年1月。原告在跟系爭互助
會之前，有打電話向被告確認，後來再打電話給被告，被
告就說會被甲○○標走，但被告事前都沒有問原告有沒有
授權甲○○去標，而在原告沒有授權給甲○○之情況下，
會首就不應該給甲○○標走。原告沒有跟證人甲○○說不
跟系爭互助會了，甲○○也沒有說要給原告120,000元，
且實際上也沒有給，原告就本件合會金之返還有對甲○○
起訴請求，台灣板橋地方法院已經判給，含利息52,500元
共計172,500元，而原告確實沒有見過被告。
（三）被告則以：伊不認識原告，不知道原告有跟伊的會，伊也
不曾向原告拿過錢，不承認原告有跟伊的會，亦沒有與原
告通過電話。而原告所提出之互助會簿上的字不是伊寫的
，筆跡不是伊的。伊對於曾招集原告所提互助會簿所示內
容之互助會（即系爭互助會）之會期、每月會款、開標日
、開標地點、會員及採內標制等均不爭執，亦不否認互助
會簿上有原告的名字，但是因為原告從未來過，所以伊根
本不認識原告，原告都是透過甲○○來繳會錢、標會，且
只要會錢夠，伊就沒有管這麼多。至於原告說「何秀容」
的會也是由其頂替，伊就此完全不知道，也不同意原告之
說法，「何秀容」的會款是甲○○拿給伊的，至於是誰交
給甲○○，伊則不知道。會員中「葉双榮」、「何秀容」
大約共繳六次會錢，之後兩會都被甲○○標走，標了之後
就沒有再繳會錢，都是由伊自己負擔，還給會員，至於何
時遭標走、標金多少，伊則已經忘記了。伊沒有見過原告
，縱使原告有打電話給伊，但因沒有留下資料，伊沒有辦
法連絡原告，況且甲○○有說是原告託她標的等語置辯，
並求為駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其以「葉双榮」、「何秀容」之名義參加被告招
集之系爭互助會二會，於繳納六期會款後始發現遭證人即
被告之妹甲○○冒標之事實，業據其提出互助會簿一份為
證，而被告對於其有招集系爭互助會，且會員中「葉双榮
」、「何秀容」會份於大約繳納六期會款後遭證人甲○○
標走等事實亦不否認，另證人甲○○於本件96年1月3日言
詞辯論期日亦經到庭證稱：「（問：與兩造關係？）被告
乙○○(原名張紹郎)是我大哥。原告是我保險的客戶。
（問：有無參加本件系爭之合會？）有。（問：參加幾會
？）忘記了。（問：原告有無參加？）有。（問：原告參
加幾會？）二會。（問：為何知道原告有參加二會？）因
為原告與被告不認識。原告有跟我的會，而且我們認識一
陣子了，原告提到有無人招會，原告想跟會，我說我哥哥
即被告乙○○(原名張紹郎)要招會，原告就說她想參加
。（問：有無告訴你哥哥？）有。原告的會錢，都是轉交
給我，我再轉交給我哥哥。因為他們二人不認識。至於標
金多少，收錢時，我再告訴她。（問：原告用何名字入會
？）葉双榮。（問：二個會都是葉双榮？）忘記了。（問
：原告說另一個何秀容的會，原告頂下來了？）忘記了。
（問：確定原告有跟兩個會？）是的。」等語，則原告上
開所稱堪可信實。又據證人甲○○於前證謂其有將原告參
加系爭互助會之情事告知被告，並代為轉交各期會款，則
被告對於系爭互助會中會員「葉双榮」、「何秀容」之會
份並非其妹即證人甲○○所有，而係原告所有乙節，應屬
知悉。
（二）又本件被告既知系爭互助會中會員「葉双榮」、「何秀容
」之會份並非其妹甲○○所有，而係原告所有，則在未有
原告授權之情況下，被告自不應允許其妹甲○○出面代原
告投標，嗣並將得標會款為交付，則被告對證人甲○○之
冒標原告系爭互助會之行為，自應負責。查原告於87年2
月後即因知悉證人甲○○冒標系爭互助會而未再續繳各期
會款，惟因原告並未向被告為解除或終止系爭互助會契約
之意思表示，兩造間系爭互助會契約自仍有效存在，則原
告就所有之二會份，應於會期末二期即89年4月10日及89
年5月10日始得向被告為給付會款之請求。按據系爭互助
會簿上互助會章程第三條規定「開標日期定每月十日開標
開標後五日內繳納清楚」，依此被告即應於89年4月15日
及89年5月15日分別交付原告一會份各60,000元之會款，
從而原告依合會法律關係，請求被告給付120,000元之會
款，即屬有據，應可准許。另證人甲○○於前開言詞辯論
期日雖復為證述：「（問：原告所參加的二個會，都是你
出面得標？）原告本來參加我的會，但是我的會出狀況了
，我沒有辦法還原告錢，原告還是活會，我就與原告協調
，我拿我先生的支票給原告。另外原告稱不想再參加被告
的會，但是原告已經繳給被告六期，每期不到壹萬的會錢
，我就說願意還給原告十二萬元，原告就沒有跟被告的會
，變成是我欠被告，後來由我去標會，但是我沒有告訴被
告，原告的會已經轉給我了。（問：原告有無授權你去標
會？）原告說她不要跟了。（問：這兩個會，你都標走了
？）是的。（問：既然如此，為何於刑事案判決中，未說
？）我想我理虧，我只想交保回家。（問：十二萬元，有
給原告？）有。」等語，惟經本院依職權調取臺灣板橋地
方法院調取95年度訴字第2475號（即證人甲○○因冒標原
告系爭互助會會份所涉偽造文書等案件）判決及證人甲○
○前科資料，查得證人甲○○對其所為冒標原告系爭互助
會之犯罪事實坦承不諱，並經判處有期徒刑1年確定，且
現正入監執行中，則證人甲○○若真如其上所言已受讓原
告之系爭互助會會份，並已返還原告120,000元之會款，
當無可能於所涉刑事案件中未為主張，並自甘遭受犯罪之
訴追及判刑，是證人甲○○所證其已受讓原告系爭互助會
之會份，且返還原告已繳之120,000元會款云云，委無足
採。
（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第233
條第1項、第203條分別定有明文。原告主張其最後一次繳
納系爭互助會會款係於87年1月，故請求被告就120,000元
部份加計自87年2月10日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，惟查，本件原告之會款給付請求權，係屬有確
定期限之給付，已如前述，則原告上開利息部份之請求，
依前開法條之規定，於其中60,000元自89年4月16日起，
另60,000元自89年5月16日起，均至清償日止，按年息5%
計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，即屬無據，自應駁回。
（四）本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、結論，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　17　　日
竹北簡易庭法官張百見
書記官呂聖儀
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　17　　日