台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 東南旅行社股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國97年6月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟肆佰零肆元，及自民國九十七年
六月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告原任職於訴外人廣翔旅行社股份有限公司，辦
理銷售機票等業務。詎被告於民國97年1月21日離職後，其
向原告購買機票2張價金共計新台幣（下同）18404元。迭經
催討，均不獲置理。爰主張依買賣契約之法律關係，請求被
告給付18404元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出名片、旅行業代收轉付收
據、存證信函等件為證，被告則經合法通知未到庭，亦未提
出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。次按
買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；
又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第367條、第229條
第2項分別定有明文。則原告依買賣契約之法律關係，請求
被告給付18404元，並自起訴狀繕本送達被告翌日即97年6月
16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法即屬
有據，應予准許。
四、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，並為原告
勝訴之判決，應依職權宣告假執行。並確定其訴訟費用1000
元由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
書記官