臺灣彰化地方法院101年度婚字第93號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年婚字第93號民事判決

裁判日期：民國101年05月15日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決101年度婚字第93號原告 巫俊卿 被告 劉小玲 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國101年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國（下同）100年3月25日結婚，詎料，被告於100年9月19日離家，迄今已數年仍未返家與原告履行同居，被告無不能同居之理由，顯然違背同居義務。按夫妻互負同居義務，故原告爰依民法第一千零一條規定請求等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚證明書及受理大陸地區人民、外僑及無戶籍國民行方不明案件登記表影本附卷可憑，且經證人 何梅芳 到庭具結證稱：「（問：是否與兩造同住？）是。（被告何時離家？）去年9月19日早上快九點。（被告為何離家？有無告訴你們？）不知道，她沒有跟我們講，我先生跟我女兒都在房間，她出去沒有人知道，是她的姊姊還是誰把她載走，就沒有回來，她在台灣有兩個姊姊、一個阿姨。（兩造感情如何？有無常吵架？）還有，不會常吵架，我媳婦來20幾天就跑了。
我兒子對她很好。（有無去找尋被告？）我們有去警察局，警察局叫我們去移民署報案。我們有問她阿姨，但是都不跟我們講，她姊姊的地址我們也不清楚，無法找。（期間有無聯絡？）沒有，也沒有回來。」等語明確，有本院筆錄為證，而被告經合法送達後，仍未到場陳述或答辯，有公示送達之登報資料一份附卷可參。被告經合法通知未到場陳述或爭執。據此，原告之主張，堪認原告前揭主張為真實。
（二）按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國101年5月15日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月15日
書記官陳如玲