竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北簡調字第360號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度竹北簡調字第360號
聲 請 人 同欣視聽器材有限公司
法定代理人 江錦秋
相 對 人 林國泰
上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事
訴訟法第24條規定甚明。又按當事人以合意定第一審管轄法
院者，如具備本法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束
，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（
最高法院99年度台抗字第110號裁定同此見解）。又訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以
裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。而前
開規定於調解程序準用之，同法第405條第3項亦定有明文。
二、經查，本件聲請人主張相對人前以立盈餐飲店（按為獨資商
號，負責人係相對人）、愛心會館名義，與聲請人訂立租賃
契約書，並以該租賃契約書之租賃契約關係，請求相對人給
付其租金之情，有本件之起訴狀、該份租賃契約書及立盈餐
飲店之商業登記資料在卷可憑。而因兩造簽立之該租賃契約
書第十二條，已約定：「若因本約涉訟，雙方同意以台灣桃
園地方法院為第一審管轄法院」，有卷附之該租賃契約書影
本在卷可憑，堪認兩造業已合意就本件租賃契約所生之訴訟
，以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，依前開說明，本
件自應由臺灣桃園地方法院管轄。爰由本院依職權將本件移
轉至有管轄權之臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年9月20日
竹北簡易庭法官鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年9月21日
書記官王恬如