臺灣新竹地方法院113年度易字第272號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年易字第272號刑事判決

裁判日期：民國113年05月23日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事判決113年度易字第272號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告鄭煒立
孫軍上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18524號），嗣被告2人於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟零玖拾伍元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丁○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行「持鑰匙2支(未扣案)開啟娃娃機台之零錢箱；證據部分「被告甲○○、丁○於本院準備及審理時之自白」應予更正補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。經查，被告甲○○、丁○於行竊時使用之油壓剪1支，雖未經扣案，然油壓剪1係以金屬製造、質地堅硬，且具有切削功能，屬於客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，核屬兇器無訛。是核被告甲○○、丁○所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪。
㈡被告甲○○、丁○2人有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告甲○○、丁○均有多次竊盜案件之論罪科刑暨執行紀
錄，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷憑參，詎其等竟仍不知戒慎其行，正值中壯之年，非無謀生能力，不思憑藉己力以正道取財，僅因缺錢花用，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對民眾財產安全、社會治安影響非輕，所為實有不該，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，被告丁○亦與到庭之告訴人丙○○、乙○○和解並均已賠償，堪認其確有竭力彌補行為所生之損害，兼衡被告甲○○自述國中畢業之智識程度，之前從事裝潢業，已婚、育有1名未成年子女，經濟狀況勉持；被告丁○自述國中肄業之智識程度，從事板模工，已婚，育有2名未成年子女，經濟狀況勉持，暨其等犯罪之手段、方式及告訴人等損害之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丁○部分諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。
㈡又共同犯罪者，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦
即依各共犯實際犯罪利得，分別宣告沒收。經查，被告2人就其等所獲得之贓款，由其2人平均分配花用乙節，於本院審理時供承在卷（見本院卷第77頁），則被告2人各分得7,095元(《9,190元＋5,000元》÷2＝7,095元)，為渠等之犯罪所得，就被告甲○○之部分，爰依上揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另考量被告丁○於本院審理時與告訴人丙○○、乙○○達成和解及賠償，此有本院113年度附民字第481號、第482號和解筆錄各1份在卷足憑（見本院卷第91頁、第93頁），已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如就此部分再諭知沒收被告丁○之犯罪所得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依前揭規定不予宣告沒收或追徵。
㈢另本案未扣案之油壓剪1支、鑰匙2支，雖為被告甲○○所有，
且供本件竊盜犯行所持用之物，固屬犯罪工具而應予宣告沒收，惟考量該油壓剪1支，業經另案查扣，且係被告甲○○或與被告丁○分別於112年1月9日至同年3月31日犯竊盜犯行所用，於112年4月7日經本院核發之搜索票所扣押在案，經本院以112年度易字第457號、第470號及第520號判決宣告沒收，是為免重複宣告，於本案不予宣告沒收；另鑰匙2支，卷內未見扣押筆錄，難認已扣案，復欠缺刑法上重要性，爰不宣告沒收，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中華民國113年5月23日
刑事第二庭法官林秋宜以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國113年5月23日
書記官林汶潔本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18524號被告甲○○男31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號居新竹市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在法務部○○○○○○○執行）丁○男40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷0弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、丁○共同基於為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年3月23日凌晨1時42分許，由甲○○駕駛車號00-0000號自用小客車，前往新竹縣○○市○○○街000號「夢工廠休閒娛樂館」附近後、步行至該店內，再由甲○○持客觀上可為兇器之自備油壓剪，破壞店內娃娃機台之鎖頭，丁○則在場負責把風、及持鑰匙開啟娃娃機台之零錢箱，竊取屬於台主丙○○之機台內零錢新臺幣（下同）9,190元、屬於台主乙○○之機台內零錢5,000餘元後，裝入事先準備之袋內，得手後逃離現場。
嗣丙○○、乙○○發現娃娃機台內零錢遭竊，而報警循線查獲。
二、案經丙○○、乙○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）被告丁○於警詢及偵查中之自白。
（三）告訴人丙○○、乙○○於警詢之指述。
（四）警員 賴軍佑 製作之職務報告1份、現場蒐證照片8張、監視錄影畫面翻拍照片7張。
二、核被告甲○○、丁○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌。被告2人間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。未扣案告訴人遭竊損失之財物共約1萬4,190元，為被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收，請依同法條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新竹地方法院中華民國112年12月20日
檢察官林佳穎本件正本證明與原本無異中華民國113年1月2日
書記官劉憶玟