臺灣臺中地方法院102年度家婚聲字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年家婚聲字第35號民事裁定

裁判日期：民國102年08月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院家事裁定102年度家婚聲字第35號聲請人 姜陽興 相對人 石文軍 上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下:
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或訴之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第98條準用同法第52條第1項定有明文。本件雙方戶籍及住所地均在臺中市大雅區，本院自有管轄權，合先敘明。
二、聲請意旨略以：相對人原為大陸地區人民，於民國90年10月26日與聲請人結婚，婚後相對人來臺與聲請人共同生活在臺中市○○區○○路○○○號住處，夫妻感情初尚融洽，相對人嗣後並取得我國國籍，及設籍於上址。然相對人於101年1月20日返回大陸探親後，即不知去向。相對人顯然違背夫妻同居義務，爰依民法第1001條規定聲請履行同居等語。三、相
三、相對人則以：相對人在大陸地區母親生病，需相對人返鄉照顧，於獲聲請人同意後，相對人乃於101年1月20日返回大陸地區，因諸多事情待處理，直至102年8月23日相對人始來臺再與聲請人同居，目前已與聲請人住在一起，以後也會住在一起等語置辯。
四、經查，聲請人與相對人為夫妻，相對人於101年1月20日返回大陸地區娘家居住，至102年8月23日始入境與聲請人同住等事實，有戶籍謄本、入出國日期證明書及入出境資訊連結作業表在卷可稽，且為兩造所不爭執，自堪信為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。所謂「不能同居之正當理由」，乃指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言。而夫妻平等、獨立，對於其婚姻生活，均應悉心協力經營。如因在異地工作或一方有異地親屬賴其扶養照顧，而對於夫妻履行同居義務之方式或處所產生不同意見，亦應本於夫妻之互信、互諒、互愛精神，共同尋求相互配合解決之道。不能逕以男娶女嫁之觀念，要求妻應以夫之需求為優先。本件相對人返回大陸探親後，雖長達1年7個月未回臺灣與聲請人同住，然相對人亦為人子女，本即應照顧年老患病之母親，聲請人自應體諒相對人之孝心，給予相對人相當之支持與協助；且相對人於102年8月23日返臺後即與聲請人同住在一起，目前仍同居，是難謂相對人主觀上有何拒不履行同居義務之意思。從而，聲請人主張相對人無正當理由而拒絕與之同居，聲請命相對人履行同居義務，為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78八條，裁定如主文。
中華民國102年8月30日
家事法庭法官楊國精以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年8月30日
書記官錢燕