憲法法庭114年審裁字第336號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
憲法法庭裁定114年審裁字第336號
聲請人 楊景程
上列聲請人為違反毒品危害防制條例聲明異議案件，聲請裁判及
法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請意旨略以：
（一）聲請人因違反毒品危害防制條例等罪，對檢察官之執行指
揮聲明異議，經臺灣高等法院以聲明異議無理由予以駁回
，聲請人不服提起抗告，最高法院113年度台抗字第
1383號刑事裁定（下稱確定終局裁定）逕以聲請人犯數
罪經法院裁判定應執行刑者，不得再就其中部分罪刑，請
求檢察官聲請法院另定應執行刑為由，駁回抗告，致聲請
人無法重定其刑而蒙受重大不利益，已侵害其受憲法第7
條、第8條所保障之平等權與人身自由權。
（二）另確定終局裁定所適用之刑法第50條第1項前段、第
51條、第53條（下併稱系爭規定一），及刑事訴訟法
第477條第1項等規定（下稱系爭規定二），未設數罪
併罰定應執行刑之定刑基準，同有牴觸憲法第7條、第
8條所保障平等權及人身自由權之意旨。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項、
第15條第2項第7款分別定有明文。
三、查關於系爭規定一部分，確定終局裁定並未適用該規定，聲
請人自不得對之聲請法規範憲法審查。關於系爭規定二部分
，聲請意旨僅指摘該規定未設定刑基準，侵害其憲法上之權
利；另關於聲請裁判憲法審查部分，核係單純對於法院認事
用法當否之爭執，均難謂已具體敘明確定終局裁定及系爭規
定二有何牴觸憲法之處。是本件聲請核與上開規定所定要件
不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中華民國114年4月8日
憲法法庭第一審查庭審判長大法官謝銘洋
大法官蔡彩貞
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官吳芝嘉
中華民國114年4月8日