裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司司字第358號民事裁定
裁判日期：民國106年12月13日
裁判案由：呈報清算人
臺灣臺北地方法院民事裁定106年度司司字第358號聲請人 潘榮華 即興華投資股份有限公司之清算人代理人 黃煒迪 律師上列聲請人呈報清算人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元整由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：興華投資股份有限公司於民國（下同）63年間報請臺北市政府准予解散登記在案，其原股東多為菲律賓華僑，且已離開臺灣不知行蹤或死亡，其中股東 林崇明 （即 林西京 ）於96年3月20日死亡，股東權益由 林王秋華 繼承；股東 陳徹 （即 陳古俊 ）於105年7月1日死亡，股東權益由 陳思漢 繼承；股東 曾維輝 （即 曾秋綠 ）於93年2月22日死亡，股東權益由 曾安娜 繼承。依股東名冊，原股東曾維輝（即曾秋綠）持股登記數為155,004股，惟公司解散後原股東 黃福祿 （即 黃昆 ：持股數77,502股）、 高漢民 （即 高祖生 ：持股數77,490股）曾口頭同意將持股數轉讓予曾維輝，故曾維輝持股數實際上應為309,996股（計算式：155,004＋77,502＋77,490＝309,996），是其繼承人曾安娜持股數為309,996股，陳思漢、林王秋華繼承股數依原股東名冊記載陳徹及林崇明之股數各均為77,502股。為合法通知各股東選任清算人，已於西元2017年10月11日寄發開會通知書，選任聲請人潘榮華為興華投資股份有限公司之清算人，作成股東會議紀錄，並以股東會重新選任監察人，由監察人審核資產負債表、財產目錄作成審查報告書、提交股東會承認作成決議，因原股東黃福祿、高漢民轉讓股數予曾維輝係口頭合意，無相關證明文件，故以曾維輝繼承人曾安娜出具切結書為證，向本院呈報清算人等語，並提出林王秋華、陳思漢、曾安娜之繼承證明、主管機關核准解散登記函、股東名冊、開會通知書、股東會議紀錄、切結書等件影本為證。
二、按股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；股東會之決議，除本法另有規定外，應有代表已發行股份總數過半數股東之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之，公司法第322條第1項、第174條分別定有明文。又依同法第12條規定，公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。
三、經查，聲請人主張其業經股東會選任為清算人等情，固據提出前開資料為證，惟查依股東名冊記載，興華投資股份有限公司股東共計8人，總股數為775,008股，股東會出席股東曾安娜、陳思漢、林王秋華繼承自曾維輝、林崇明、陳徹三人之股數分別為155,004股、77,502股、77,502股，其股數合計為310,008股（計算式：155,004＋77,502＋77,502＝310,008），並未過已發行股數半數（計算式：310,008÷775,008≒0.4），其股東會決議難認合法。聲請人雖以曾安娜出具切結書主張原股東黃福祿、高漢民前已將名下股數移轉曾安娜被繼承人曾維輝（即曾秋綠），惟按股份之轉讓，非將受讓人之姓名或名稱及住所或居所，記載於公司股東名簿，不得以其轉讓對抗公司，公司法第165條第1項有明文規定，本件主張股份轉讓既未依前開規定辦理變更登記，是否已生股份移轉之對抗效力，即非無疑。從而，聲請人以其經股東會決議選任為清算人，向本院為呈報清算人之聲請，於法即尚有未合，不應准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月13日
民事第四庭司法事務官高儀真