臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋小字第365號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 季佩芃 律師
被 告 周志剛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年7月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰玖拾貳元，及自民國一○七
年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟玖佰
玖拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險。被告於民國105年6月23日上午
10時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱被
告車輛）於高雄市榮民總醫院停車場內之車道上倒車，因倒
車時疏未注意其他車輛且未依遵行方向行駛，適有訴外人林
威宇駕駛系爭汽車於上開停車場內行駛至被告車輛後方，致
被告車輛左後保險桿撞及系爭汽車左前車輪上方車身，系爭
汽車車體因而受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）53
,321元（含零件37,971元、工資8,550元、烤漆6,800元）
，原告已悉數理賠，爰依侵權行為、保險代位之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告53,321元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184
條第1項、第191條之2分別定有明文。又按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，為保險法第53條第1項明定。經查，原告主張之上揭事
實，已據其提出與所述相符之車損照片、行車執照、估價單
與統一發票、汽車險賠款同意書、理賠申請書、手繪現場平
面圖為證（見臺灣高雄地方法院106年度雄司小調字第1634
號卷《下稱雄院卷》第6頁、第10~15頁、本院卷第26頁）
，並有左營分局博愛四路派出所車禍處理登記簿在卷可稽（
見雄院卷第23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述，視同自認，是本院依上開證
據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。
五、再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨
可資參照》。查系爭汽車因本件事故受損之維修費用為53,3
21元（含零件37,971元、工資8,550元、烤漆6,800元），
惟系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故
原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分
予以扣除。而系爭汽車係000年7月出廠，有行車執照在卷
可參，迄至事故發生受有車損時即105年6月23日，已使用
11月8日（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以104
年7月15日計算），參以營利事業所得稅查核準則第95條第
6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計」之規定，應以使用1年計算折舊期間，再依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車
、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以
固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規
定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分
之1，則零件扣除折舊後之修復費用估定為31,642元【計算
方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即37,971÷(5
+1)≒6,329（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(37,971
－6,329)×1/5×（1+0/12）≒6,329（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即37
,971－6,329＝31,642】
六、綜上所述，原告主張被告應給付原告46,992元（計算式：零
件31,642元+工資8,550元+烤漆6,800元=46,992），及
自起訴狀繕本送達翌日即107年6月8日起（見本院卷第13
~14頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
；另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔
如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年8月16日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官塗蕙如
中華民國107年8月17日
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元