裁判字號：臺灣新竹地方法院89年家訴字第81號民事判決
裁判日期：民國89年12月20日
裁判案由：確認收養關係不存在
臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度家訴字第八十一號
原告乙○○籍設
現住被告甲○○○籍設
現住右當事人間確認收養關係不存在事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、確認被告與繼承人 傅丁 間之收養關係不存在。
二、確認被告之繼承權不存在。
貳、陳述：
一、被告原名 黃員妹 ，生父為 黃阿錦 ，生母為 黃劉念妹 ，於民國二十七年十月二十二日由傅丁（已於民國三十六年十二月十四日死亡，生前最後住所為新竹縣湖口鄉番湖村十鄰八戶一百十五號），並從養父姓。
二、民國三十二年十一月十三日被告與 陳琳平 結婚時，即改用夫姓，並與傅丁終止收養關係，此由被告於三十五年十月一日初次申報戶籍時將本姓回復為登記為 陳黃 員妹即可得知，惟因正值戰亂時期，未及向戶政機關辦理登記，以致戶籍資料並未記載終止收養一事。傅丁已死亡多年，被告既與傅丁終止收養關係，從而被告並無繼承權，爰訴請確認被告與傅丁之收養關係不存在，及被告對被繼承人傅丁之繼承權不存在。
參、證據：提出戶籍謄本四件、戶籍登記申請書一件為證。
乙、被告方面：
壹、聲明：原告之訴駁回。
貳、陳述：被告本姓姓黃，名字為陳黃員妹，因為財產之問題不願姓傅，被告認為已經與養父傅丁終止收養關係，時間在何時並不清楚，應該在被告出嫁即三十二年十一月時，當時因為戰爭不知道是否有辦理註銷，沒有用書面寫下來，被告想要將戶籍資料中之本姓改回姓黃時，養父已經去世，現在希望將戶籍資料之姓名欄改為陳黃員妹，不要繼承傅丁之財產。
理由
一、原告主張被告原名黃員妹，生父為黃阿錦，生母為黃劉念妹，於民國二十七年間由傅丁即原告父親收養，並從養父姓，目前戶籍登記上之姓名仍登記為「甲○○○」，養父欄登記為傅丁，而傅丁已於三十六年十二月十四日死亡等情，為被告所不爭，復據原告提出戶籍謄本為證，堪信其此部分之主張為真實。
二、按養父母與養子女之關係，得由雙方同意終止之；前項終止，應以書面為之。民法第一千零八十條第一項、第二項定有明文。因兩造同意終止收養關係為要式行為，如不具備此要件，縱使實際上雙方已脫離收養關係，或雙方當事人均同意變更身分，亦不生兩願終止收養之效力。原告雖主張被告於結婚時已改用夫姓，在三十五年十月一日辦理戶籍登記申請時，係以「陳黃員妹」之名義登記，並提出戶籍謄本及戶籍登記申請書為證，被告亦陳稱認為已經與養父傅丁終止收養關係，時間在何時並不清楚等語，惟因被告表示與養父傅丁合意終止收養關係時，並未以書面之方式為之等語，且原告亦未能提出傅丁與被告合意終止收養關係所作成之書面，尚難認為被告與傅丁終止收養關係之行為符合前開要式之規定，揆諸前揭說明，縱使被告已與傅丁脫離關係多年，在法律上仍不認為已生終止收養關係之效力。
三、從而，原告訴請確認被告與繼承人傅丁間之收養關係不存在，為無理由，應予駁回，又被告與傅丁之收養關係既未經合法終止，被告仍為傅丁之養女，依法即屬傅丁之法定繼承人，是以原告訴請確認被告之繼承權不存在，亦無理由，應併予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國八十九年十二月二十日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官雷雅雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官洪儷容中華民國八十九年十二月二十日