臺灣桃園地方法院96年度易字第378號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第378號刑事判決

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：違反著作權法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度易字第378號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第19586號），經本院認有刑事訴訟法第451條之1第
4項但書第3款之情形，改行通常訴訟程序（95年桃簡字第3267號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文。經查，本件被告被訴違反著作權法乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依上開刑事訴訟法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○明知「蝴蝶夢」、「送行」、「堅持」、「醉到底」等4首歌曲均係瑞影企業股份有限公司（下稱瑞影公司）享有著作財產權之音樂著作，未經瑞影公司授權或同意，不得任意重製上揭詞、曲，竟於民國94年6、7月間某日，擅自委由與其有犯意聯絡之某姓名年籍不詳之邱姓男子，未經瑞影公司授權或同意，將上揭音樂歌曲灌錄至電腦伴唱機內，非法重製上述著作財產權之詞、曲，侵害瑞影公司著作財產權，再由甲○○自94年6、7月間某日起，至95年9月2日止，擺放在桃園縣○○鎮○○路○○○號其所營之元大商店內，供來店消費之客人點唱。嗣於95年9月2日下午4時30分許，在上址，為警當場查獲，並扣得電腦伴唱機1臺、點歌簿1本及搖控器1個。因認被告甲○○涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權及同法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。
四、本件被告甲○○因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪及同法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪，依同法第100條前段規定，須告訴乃論，茲據告訴人瑞影公司於96年2月9日具狀撤回刑事告訴，經台灣桃園地方法院檢察署轉送本院在卷，依照前開法條之規定，本件改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國96年3月19日
刑事第九庭審判長法官何信慶
法官何燕蓉法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官田宜芳中華民國96年3月19日