臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第753號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第753號民事判決

裁判日期：民國98年02月25日

裁判案由：返還不當得利

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第753號
原告丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○○○○○上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國98年2月11日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國九十七年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。暨自民國九十七年九月十五日起至被告將新竹市○○路365之5號房屋返還之日止，按月給付原告新臺幣壹仟柒佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、緣坐落新竹市○○段993-1、993-2地號土地上，門牌號碼新竹市○○路365之5號磚造一層房屋，面積73.07平方公尺及一切附屬建物（下稱系爭房屋）為原告於民國（下同）96年12月12日向本院標受，繳清價金後，於97年1月15日取得權利移轉證明書，至現場查看時，始發覺為被告占用，已依民法第767條向被告請求交還系爭房屋。惟被告無權占用系爭房屋顯屬無法律上原因而受有利益，致原告無從使用收益而受有相當租金之損害，爰起訴請求被告給付自97年1月15日起至97年9月14日止，按月相當於租金新臺幣（下同）15,000元之損害金即120,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自97年9月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付15,000元，願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷﹕
（一）程序方面﹕本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）實體方面﹕
１、原告主張之事實業據提出本院新院雲96執孟11629字第01206號不動產權利移轉證明書、97年度竹簡字第497號民事判決為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。
２、按按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條後段分別定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院著有61年台上字第1695號判例可資參照。再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報價額年息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明文。末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。本件被告無權占用系爭房屋，其因而受有相當於租金之利益，自應將其利益返還予原告。又原告請求被告按月給付相當於租金15,000元之損害金，惟未提出其何以受到15,000元租金之損害資料以供本院審酌，而系爭標的位於新竹市○○路，屬城市房屋，故應依土地法第97條第1項之規定計算相當於租金之損害金。查系爭房屋並未辦理申報房價，此據原告陳明系爭房屋並無稅籍資料可明，是本院參酌原告以210,000元標得系爭房屋，有不動產權利移轉證明書可稽，且原告自承系爭房屋靠近馬路店面之正後方，爰依拍定價格及按年息百分之10作為計算損害金之標準，則原告每月所受之損害金為1,750元（000000×10/100÷12＝1750），從而原告依據不當得利之法律關係請求被告給付自97年1月15日至97年9月14日之損害金於14,000元範圍內及其遲延利息暨自97年9月15日起至返還系爭房屋之日止，按月1,750元之損害金，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，於法無據，應予駁回。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項所定簡易訴訟事件，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，就其敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年2月25日
新竹簡易庭法官盧玉潤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官謝國聖中華民國98年2月25日