臺灣桃園地方法院99年度聲簡再字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲簡再字第16號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲簡再字第16號聲請人即被告甲○○上列再審聲請人即受判決人因偽造文書案件，對於本院於民國99年6月3日以99年度簡上字第130號所為第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審之意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，但應於送達判決後20日內為之，又法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第421條、第424條、第433條分別定有明文。
三、經查，聲請人甲○○因偽造文書等案件，業經本院合議庭以99年度簡上字第130號判決判處罪刑確定，此有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，前開案件依法不得上訴於第三審法院，並於99年6月14日將判決正本送達至被告甲○○位於桃園縣八德市霄裡里6鄰廟前2號及桃園縣八德市霄裡里廟前6鄰2號之住所，由聲請人甲○○本人親自簽受，此經本院調閱上開案件之卷證審核無誤，並有送達證書2紙在卷可稽。然聲請人遲至99年8月28日始以原判決就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為由，具狀向本院聲請再審，此有該刑事聲請再審狀所蓋收狀日期之戳記附卷可按，揆諸前揭說明，聲請人以重要證據漏未審酌為由聲請再審，其聲請顯逾20日之法定不變期間，顯然不合法律上之程式，且屬無從補正之事項，自應予以駁回本件聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國99年9月15日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官汪曉君法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官莊凱男中華民國99年9月23日