臺灣屏東地方法院114年度監宣字第123號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度監宣字第123號
聲請人 楊容昌
相對人 楊國峰
上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台南地方法院。
理 由
一、按關於許可監護人行為事件，專屬應受監護宣告之人或受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法院認為適當之所在地法院管轄，家事事件法第164條第1項第9款定有明文。又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第6條第1項前段亦有明文。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人楊國峰之監護人，受監護人共有屏東縣○○鄉○○段000號土地，今共有人出售該筆土地及房屋，通知受監護人有優先購買權，出售土地房屋位置與受監護人共有土地使用位置毗鄰，聲請人為兼顧受監護人利益代為主張優購權。且支付土地價金後不影響受監護人日常生活所需，對改善其居住環境有利，爰依法聲請許可主張優購共有土地等語。
三、經查，本件受監護宣告人楊國峰雖設籍於屏東縣○○鄉○○村○○路0號，但自112年2月起即因病在臺南市○區○○○路000巷00號1樓居住安養，其亦由台灣台南地方法院裁定為受監護宣告之人，有戶籍謄本、本院電話紀錄及該院113年度監宣字第66號裁定在卷可參，是相對人雖設籍屏東，然其實際住所係在台南市，是依上開規定，本件應由臺灣台南地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
家事法庭法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書記官 黃晴維