臺灣臺中地方法院106年度抗字第197號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年抗字第197號民事裁定

裁判日期：民國106年08月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度抗字第197號抗告人 王宗永 相對人新鑫股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於民國106年6月14日本院司法事務官所為之106年度司票字第3764號民事裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。又依最高法院50年6月6日民刑庭總會決議：本票發票人對於簽章之真正，縱有爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定。發票人如主張本票係屬偽造，應依非訟事件法第195條之規定提起確認之訴（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、本件相對人主張執有抗告人與聚上汽車通運有限公司、吳奇芳於民國105年10月11日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載票面金額新臺幣（下同）5,891,900元，到期日106年4月3日（下稱系爭本票）。詎經提示後，尚有5,053,500元本金及按約定利率計算之利息未經清償，爰依票據法第123條等規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票影本為證。原裁定審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人係遭訴外人簡薪育詐騙，被其利用為人頭，而虛設銀行帳戶，冒領支票簿，並胡亂簽發支票、本票。抗告人業經依法向嘉義地方法院檢察官提出刑事告訴，目前由該署以106年他字第246號依法偵辦中。另抗告人已委請律師催告簡薪育出面處理系爭不實債權，亦依法對類似之偽造本票，提起確認本票債權不存在之訴。抗告人與相對人間並無任何債權債務關係，依法提出抗告等語。
四、經查，系爭本票內之簽名究係偽造與否，或抗告人與相對人間是否有債權債務關係存在，核屬實體上之爭執，揆諸首開說明，尚非本件非訟事件所得審究。發票人即抗告人就此實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月9日
民事第五庭審判長法官林慧貞
法官劉國賓法官李慧瑜上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國106年8月9日
書記官洪玉堂