新店簡易庭107年度店簡字第464號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度店簡字第464號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司（原名：中國國際
　　　　　　商業銀行股份有限公司）
法定代理人　 張兆順
訴訟代理人　 李國彰
　　　　　　 張嘉珊
被　　　告　 徐日貴 　　原住臺中市○○街○○巷○○號（
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國107年5月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰柒拾伍元，及其中新臺幣
陸萬壹仟柒佰叁拾元自民國九十七年六月二十一日起至民國一○
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟柒佰柒拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定（見卷第9頁反面）
，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，
是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國92年5月間向原告申請信用卡，並核
發信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約當月消費
應於翌日繳款截止日前清償，逾期未償部分應年息19.71％
計算利息，另因銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起以
年息15％計算利息，詎被告至97年6月20日止，尚欠新臺幣
（下同）105,775元（其中消費款61,730元、利息44,045元
），爰依信用卡約定條款之約定，請求被告給付。並聲明：
如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告上開主張，業據提出股份有限公司變更登記表、經濟部
函、信用卡申請書、信用卡約定條款、非商務卡之電催資料
、信用卡債權明細表為證（見卷第4至11頁），而被告經合
法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌
前揭書證，堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依信用卡約定條款之約定，請求被告應給付原告
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在50萬元以下之簡易訴
訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年5月23日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月23日
書記官梁華卿