臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店再簡字第4號
再審原告 陳良善 即 容美 診所
訴訟代理人 劉志忠 律師
顏歆
再審被告 全球人壽保險股份有限公司
法定代理人 彭騰德
訴訟代理人 廖穎愷 律師
上列當事人間請求給付租金等事件，再審原告對於民國100年3月
28日本院99年度店簡字第935號確定判決提起再審之訴，本院於
民國107年4月13日言詞辯論終結，裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
再審原告主張：
㈠再審被告前提起給付租金等事件訴訟（下稱系爭訴訟），案經
鈞院 以99年度店簡字第935號為實體判決，再審被告起訴時未
將再審原告列為被告，嗣於民國99年10月18日追加再審原告為
被告，其書狀記載之地址為「臺北市○○區○○路○○○號地下
一層」，故系爭訴訟之辯論期日通知及宣示判決筆錄（下稱系
爭判決），均係送達至上開軍功路之址，由世界山莊管理中心
人員代收。惟依行政院衛生署100年7月29日衛署醫字第100001
6860號函（下稱衛生署100年7月29日函）所附容美診所開業異
動登記資料（下稱系爭異動資料）之記載，容美診所雖登記在
上開地址，但於99年12月29日辦理停業，至100年3月29日申請
復業，旋於同日辦理歇業；又再審被告曾於100年1月28日至臺
北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所報案，指訴上開軍功
路之址為「禾風時尚診所」占有營運使用，足認容美診所於斯
時已未於該址營業，再審原告亦無居住在該址，系爭判決未經
合法送達於再審原告實際之住居所或營業所，參照司法院院字
第2141號、2188號解釋、最高法院94年度台抗字第611號、100
年度台抗字第397號裁定意旨，應不生送達之效力。又系爭訴
訟第二審法院，100年5月12日準備程序通知書及補正通知雖送
達至該址，但送達回證上均非再審原告之簽名，不得作為合法
送達之證明。另雖經他人於100年4月20日以再審原告名義提出
上訴狀，惟再審原告既未收受系爭判決而不知有系爭訴訟，且
對審理過程及判決內容毫無所悉，自無從提起上訴，業經再審
原告於102年3月29日於第二審準備程序陳述在卷，第二審乃以
非再審原告提起上訴為由，認上訴不合法，而於102年7月30日
裁定駁回上訴，系爭訴訟程序於該日確定。嗣再審原告於106
年8月24日接獲鈞院民事執行處（下稱執行處）106年度司執字
第854號執行命令，始知悉銀行存款遭扣押，深覺訝異，乃向
執行處聲請閱卷而獲知系爭判決案號，再聲請閱覽系爭訴訟卷
宗，於106年9月6日閱卷後始知悉判決內容，於知悉後之同年
月25日即提起本件再審之訴，尚未逾30日或5年之不變期間。
另系爭判決形式上為鈞院發給確定證明，雖經再審原告向鈞院
聲請撤銷該確定證明並聲明上訴，惟尚未經鈞院撤銷確定證明
前，系爭判決確定效力仍存在，再審原告提起本件再審之訴，
於法並無不合。
㈡又系爭訴訟之辯論期日通知未經合法送達再審原告，逕依民事
訴訟法第385條規定為一造辯論判決，而有同法第496條第1項
第1款適用法規顯有錯誤之再審事由。又再審被告於系爭訴訟
訴之聲明第1項請求再審原告與容美醫技股份有限公司（下稱
容美醫技公司）遷讓房屋，第2項請求容美醫技公司給付新臺
幣（下同）400,264元，第3項請求再審原告與容美醫技公司連
帶給付134,257元，第4項請求再審原告與容美醫技公司連帶給
付138,000元本息，姑不論聲明第1項請求遷讓房屋部份應計算
之價額，再審被告追加再審原告後請求之金額，本金部分共計
為672,521元，顯已逾民事訴訟法第427條第1項規定之500,000
元，依同法第435條第1項規定，系爭訴訟程序應改行通常訴訟
程序，卻仍依簡易訴訟程序審理判決，亦屬適用法規顯有錯誤
之再審事由。
㈢又依衛生署100年7月29日函所附系爭異動資料，容美診所雖登
記在前開軍功路之址開業，自99年12月29日起至100年3月29日
止辦理停業，於100年2月14日申請復業，旋於同日辦理歇業；
又再審被告曾於100年1月28日至臺北市政府警察局文山第一分
局萬芳派出所報案，指訴上開軍功路之址為「禾風時尚診所」
占有營運使用，足認容美診所於斯時已未於該址營業，系爭訴
訟就再審被告請求再審原告遷讓房屋及連帶給付不當得利之本
息等請求，應予駁回，本件以發現上開未經斟酌之證物，聲請
再審，於法有據，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第13
款及第497條規定提起本件訴訟等語，並聲明：⒈系爭判決廢
棄；⒉前開廢棄部分，再審被告之訴及假執行之聲請均駁回。
再審被告則以：
㈠系爭判決於100年3月28日宣示，並於100年4月6日將宣示判決
筆錄送達再審原告，依行政院衛生署登記之基本資料觀之，容
美診所之負責人為再審原告，登記住址在為「臺北市○○區○
○路○○○號地下一層」，該址位在世界山莊公寓大廈社區，該
社區設有管理中心即管理委員會，並僱用管理員，性質上可認
為全體住戶之受僱人，依民事訴訟法第137條第1項規定、最高
法院84年度台抗字第258號、90年度台抗字第86號裁定意旨，
郵政機關之郵差將系爭訴訟之辯論程序通知及系爭判決交付予
該管理員，即發生合法送達之效力。況系爭訴訟第二審法院，
於100年5月12日將準備程序通知書及補正通知，送達前開軍功
路之址，均為再審原告親自簽收，可知容美診所於103年8月31
日前，確以上址為住居所、事務所或營業所，且始終登記在前
開軍功路之址，未曾辦理變更登記。又再審原告於100年5月12
日親自收受補正通知，足徵其已收受系爭判決，並了解判命給
付之內容，其於102年3月29日第二審準備程序時到庭陳稱無上
訴之意思，此部分已歸於確定，再審原告於106年9月25始具狀
聲請再審，已逾5年不變期間，顯不合法。
㈡又系爭訴訟之辯論期日通知已合法送達再審原告，鈞院依民事
訴訟法第385條規定為一造辯論判決，並無適用法規錯誤之再
審事由。又再審被告於系爭訴訟中，以容美醫技公司為被告起
訴，嗣具狀追加共同占有使用租賃物之再審原告，均依據民法
第767條、179條、184條等規定，核屬民事訴訟法第427條第2
項第1款所稱「因建築物定期租賃關係所生之爭執涉訟者」，
本應適用簡易程序，系爭程序無此適用法規錯誤之再審事由。
又再審原告所援引之衛生署100年7月29日函、系爭異動資料及
警詢筆錄，製作日期分別為100年7月27日、101年5月9日、101
年3月15日，均為系爭訴訟程序中均「未」存在，亦未提出於
法院，自不符合民事訴訟法第496絛第1項第13款所稱「發見未
經斟酌之證物者」，不可提起再審之訴等語，資為抗辯，並聲
明：駁回原告之訴。
經查：
㈠按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；又再審之訴，應
於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判
決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉
在後者，均自知悉時起算；但自判決確定後已逾5年者，不得
提起；又提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內
為之；判決，於上訴期間屆滿時確定；但於上訴期間內有合法
之上訴者，阻其確定，民事訴訟法第502條第1項、第500條第1
項、第2項、第398條第1項及第440條第1項分別定有明文。又
所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，
或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622號判例意
旨參照）。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受
送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，
民事訴訟法第137條第1項亦有明定。又按受公寓大廈管理委員
會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者
，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與民事訴訟法第137條第1
項規定之受僱人相當；郵政機關之郵差送達文書於住、居所、
事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大
廈管理員者，為合法送達，該管理員何時將文書轉交應受送達
人，已生之送達效力不受影響（最高法院102年度台抗字第732
號、101年度台抗字第971號、90年度台抗字第86號裁定要旨參
照）。
㈡查容美診所之醫療機構地址設在臺北市○○區○○路○○○號地
下一層，診所負責人名稱為陳良善，於99年1月6日設立，自99
年12月29日起至100年2月14日停業，於100年2月14日歇業之情
，此有臺北市政府衛生局107年1月10日北市衛醫字第00000000
000號、107年3月14日北市衛醫字第10732770800號函在卷可考
（見本院106年度店再簡字第4號卷第67頁、第119頁），容美
診所登記之醫療機構地址設在臺北市○○區○○路○○○號地下
一層，自99年12月29日設立之日起至歇業日止均未辦理變更登
記。參以系爭訴訟之民事追加被告狀繕本、歷次辯論期日通知
、系爭判決、本院100年度簡上字第231號事件準備程序通知書
及補正通知，送達證書上記載應受送達人為「容美診所即陳良
善」，寄送至該址，皆有人收受，未曾因查無此人或遷址等原
因而遭退回，此有送達回證存卷可憑（見本院99年度店簡字第
935號卷《下稱99店簡卷》第130頁、第136頁、第146頁、第
154頁至第155頁、第171頁至第172頁），足徵容美診所之營業
所所在地為臺北市○○區○○路○○○號地下一層，且再審原告
仍以該處所為居所及營業活動之中心。況系爭判決送達於上址
後，本院於100年4月20日收受民事上訴聲明狀，雖記載再審原
告為上訴人，蓋有印章，並經本院以100年度簡上字第231號事
件受理在案；然據再審原告於102年3月29日前開事件準備程序
中到庭陳稱：伊沒有要提起上訴之意思，也沒有提出上訴狀等
語，此有前開上訴聲明狀及本院準備程序筆錄各1份在卷可參
（見本院100年度簡上字第231號卷第10頁、第258頁），再審
原告僅稱其沒有提起上訴之意思，未曾表示沒有收受系爭訴訟
之民事追加被告狀繕本、歷次辯論期日通知及系爭判決，益徵
前開軍功路之址為再審原告可收受前開訴訟文書之地址。
㈢又系爭判決於100年3月28日宣示，於100年4月6日送達至「臺
北市○○區○○路○○○號地下一層」，該送達證書上記載應受
送達人為「陳良善即容美診所」，由世界山莊管理中心管理員
代收之情，此有本院99年度店簡字第935號宣示判決筆錄及送
達回證各1份存卷供參（見99店簡卷第164頁至第169頁、第171
頁至第172頁），且為兩造所不爭執。依民事訴訟法第137條第
1項規定，系爭判決應於100年4月6日已生合法送達再審原告之
效力，則再審原告對於系爭判決提起上訴之20日不變期間，加
計在途期間2日，應於100年4月28日屆滿。又本院雖於100年4
月20日收受民事上訴聲明狀，記載再審原告為上訴人，並蓋有
印章，然據再審原告到庭陳稱：伊沒有要提起上訴之意思，也
沒有提出上訴狀等語，如前所述，堪信前開上訴聲明狀內之蓋
章非再審原告所為，再審原告未就系爭判決為提起上訴之意思
表示，則系爭判決於100年4月28日上訴期間屆滿時確定。
㈣又系爭判決於100年4月28日確定，本件再審不變期間應自100
年4月28日起算，至105年4月28日屆滿5年，再審原告遲至106
年9月25日始提起本件再審之訴，已逾5年期間，依民事訴訟法
第502條第1項規定，其再審之訴自不合法，應予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中華民國107年5月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月23日
書記官陳柏志