臺灣高雄地方法院98年度婚字第869號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年婚字第869號民事判決

裁判日期：民國99年02月12日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決98年度婚字第869號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告 珍蒂波森 MISS.上當事人間離婚事件，本院於民國99年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告係泰國籍人士，兩造於民國86年3月14日在泰國結婚，並於同年4月3日在台登記，且約定以高雄市○○區○○路○○號該址為兩造共同居住處所。詎被告婚後來台僅月餘，竟於86年5月30日離家出走，迄今行方不明，音訊全無，是被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中。為此，爰依民法1052條第1項第5款之規定，請求法院判決准予兩造離婚。
三、經查，原告主張兩造於86年3月14日在泰國結婚，並於同年
4月3日在台登記，且約定以高雄市○○區○○路○○號該址為兩造共同居住處所。詎被告婚後來台僅月餘，竟於86年5月30日離家出走，迄今行方不明，音訊全無等情，業據原告提出結婚登記書原文暨中文譯本、台灣高雄地方法院公證處86年度認字第101299號結婚認證書等影本、被告入出國日期證明書、戶籍謄本各1件為證；復經本院核閱原告所提出之被告入出國日期證明書，得知被告確曾於86年6月11日出境，雖被告復於87年3月1日入境，然就此情節，原告到庭表示並不知情，嗣被告又於87年5月15日出境，即未再入境；而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，是原告之主張自堪信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。查本件被告婚後來台僅月餘即離家出走，迄今行方不明，音訊全無，且目前未在境內，已詳如前述，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，其顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國99年2月12日
家事法庭法官吳宏榮上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月22日
書記官葉正昭