三重簡易庭95年度重簡字第1190號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度重簡字第1190號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
當事人間95年度重簡字第1190號給付票款事件，於中華民國95年
6月20日言詞辯論終結，於中華民國95年6月30日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　張瑜鳳
　　　　法院書記官　馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元及分別如附表所示之起算日
起至清償日止，按週年利息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票7紙（下稱系爭
支票），詎原告向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效
等事實，業據提出與所述相符之支票影本及退票理由單各7
紙為證。
二、被告雖以：系爭支票確係被告所簽發，是被告借給其表哥，
其表哥拿票向原告借錢等語以資抗辯。然按票據債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票
人，票據法第13條定有明文。查系爭支票被告既抗辯係由被
告簽發交付其表哥，再由其表哥向原告借錢等事實，為兩造
所不爭執，足見原告與被告間並非直接前後手，是被告主張
其與其表哥間之原因關係抗辯，自不得對抗原告。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第381條、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。
中華民國95年6月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華　民　　國　95　年6月30日
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│起算│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＣＵ１│乙○○│四十二萬元│合作金│94年│95年│
││９９８│││庫銀行│05月│02月│
││２６６│││東新莊│27日│13日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＣＵ１│乙○○│二十五萬元│合作金│94年│95年│
││９９８│││庫銀行│05月│02月│
││２６０│││東新莊│30日│13日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3│ＣＵ１│乙○○│三十五萬元│合作金│94年│95年│
││９９８│││庫銀行│06月│02月│
││２８０│││東新莊│21日│13日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│4│ＣＵ１│乙○○│二十四萬元│合作金│94年│95年│
││９９８│││庫銀行│06月│02月│
││２６３│││東新莊│24日│13日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│5│ＣＵ２│乙○○│一十四萬元│合作金│95年│95年│
││０７８│││庫銀行│01月│01月│
││９４０│││東新莊│10日│10日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│6│ＣＵ２│乙○○│三十一萬元│合作金│95年│95年│
││０７８│││庫銀行│01月│02月│
││９４３│││東新莊│15日│13日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│7│ＣＵ２│乙○○│九萬元│合作金│95年│95年│
││０７８│││庫銀行│01月│02月│
││９４２│││東新莊│25日│13日│
│││││分行│││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘