臺灣新北地方法院95年度訴字第2181號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第2181號民事判決

裁判日期：民國96年01月17日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第2181號原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人丁○○被告甲○○
乙○○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年1月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬肆仟參佰貳拾貳元，及自民國九十二年六月二十九日起至清償日止，其中新臺幣伍拾玖萬伍仟貳佰捌拾壹元按年息百分之十點八八計算，餘款新臺幣玖拾萬玖仟零肆拾壹元按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十二年七月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹佰伍拾萬肆仟參佰貳拾貳元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告甲○○原係址設臺北縣板橋市○○路○段○○○巷○○號1樓六和裝訂行之負責人，於民國91年5月29日邀同被告乙○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,800,000元，約定到期日為96年5月29日，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息採固定利率計息，其中720,000元按年息10.88％計算；餘1,080,000元按年息15％計算。並約定如遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，依上開利率10％，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告甲○○未依約履行，上開借款除分別獲償本金124,719元及170,959元，並繳至92年6月28日之利息外，其餘部分均迄未受償，迭經原告催討，均無效果。依雙方所簽訂之授信約定書第5條規定，上開借款應視為全部到期，被告甲○○自應立即清償全部債務。又被告乙○○○為上開借款之連帶保證人，依法亦應連帶負責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第
1項所示，且 陳明 願供擔保請准宣告假執行。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借款契約、授信約定書等影本各1份為證。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,504,322元，及自92年6月29日起至清償日止，其中595,281元按年息10.88％計算，餘款909,041元按年息15％計算之利息，並自92年7月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金為有理由，應予准許。
五、又本件借款契約簽立時就借款人部分雖係列載六和裝訂行為借款人，並以被告甲○○為其負責人，惟因六和裝訂行係屬獨資商號，依法並不具法人格，而無權利能力，且參酌原告於本院審理時亦陳稱：「本件借款人實際上是甲○○，是因為當初甲○○是六和裝訂行的負責人，所以借據上借款人的部分才載為六和裝訂行、甲○○，我們認定的借款人是甲○○」等語（見本院卷第20頁），可徵本件借款契約之實際借款人應為被告甲○○，故原告自得以其為本件訟訟之被告，而提起訴訟，附此敘明。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條、第392條，判決如主文中華民國96年1月17日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月17日
書記官傅明華