臺灣臺南地方法院96年度婚字第190號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第190號民事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第190號原告乙○○被告甲○○大陸地區人上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其與被告（大陸地區人民）於民國92年8月18日結婚，婚後因生活習慣及個性不合時生爭執，嗣因被告無法延期居留，於預定出境日（93年1月14日）前幾天，被告藉口找其堂姐，離家後即行方不明，未依規定出境，經原告報警協尋，被告已為警查獲並遭強制出境，嗣後兩造已於電話中協議離婚，顯已有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項訴請離婚。聲明：求為判決如主文所示。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查，本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依台灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
1、經查，原告主張之上開事實，業經證人 李榮芳 到庭證稱：「兩造結婚之後，我遇見被告二次，因為境管局要被告自行離境，被告就跑到台北，從此就沒有再見過被告了。後來被告回大陸後，兩造在電話中有談離婚之事，剛結婚之時兩造感情不錯，之後因為分隔兩地，就只用電話聯絡了」等語明確（參本院96年7月31日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本、大陸地區人民行方不明資料報表、離婚協議書在卷可稽，而被告於93年8月11日為警強制出境後，迄今未申請再度來台一節，亦有內政部入出國及移民署96年3月20日移署出停葉字第09610025630號函及旅客入出境記錄查詢表附卷可憑，自堪信原告之主張為事實。
2、是依上情，兩造分居已逾3年，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國96年8月14日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國96年8月14日
書記官黃坤義