裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡字第1505號刑事判決
裁判日期：民國107年07月31日
裁判案由：妨害風化
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1505號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告鄭喬展
洪忠良上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2970、6152號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主文乙○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○扣案之保險套參拾個、潤滑液拾參包、三星廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚），均沒收。乙○○未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○扣案之三星廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚），沒收。
甲○○未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5行「LINE」後補充「與甲○○所持用門號0000000000號行動電話聯絡後」，並補充「被告乙○○、甲○○於本院準備程序之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告2人所為，均係犯刑法第231條第1項之圖利媒介性交罪。
（二）被告2人自民國106年12月起至107年3月13日為警查獲時止，多次從事媒介性交之行為，其時間及空間上具有密切關係，獨立性較為薄弱，依一般社會通念，難以強行分離，在刑法評價上以視為數個舉動之接續實行合為包括之
1行為予以評價較為合理，均應論以接續犯。
（三）被告2人就本案犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○經營應召站媒介色情以獲取利益，被告甲○○明知被告乙○○乃係經營應召站，仍受其委託搭載女子前往從事性交易以獲取利益，所為均危害善良風俗，俱屬不當。惟念及被告2人犯後尚知認錯、均坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡2人下列之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆：
1.被告乙○○高職畢業，目前無業，未婚，沒有子女，現在一個人住在向他人承租之房屋內，租金為新臺幣（下同）7千5百元，尚積欠銀行信用卡債10多萬元。
2.被告甲○○高職畢業，目前擔任計程車司機，離婚，有
1名5歲之子女，目前與父親、子女同住在向他人承租之房屋內，租金6千元，沒有負債。
三、沒收
（一）被告乙○○扣案之保險套30個、潤滑液13包、三星廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）及被告甲○○扣案之三星廠牌行動電話1支（含門號0000000000號
SIM卡1枚），分別為被告乙○○、甲○○所有，用以作為本案犯罪所用之物，業據被告2人坦承不諱（見本院卷第31頁），爰依刑法第38條第2項規定，均予以沒收。
（二）又被告乙○○於偵查中自承，本次經營應召站大約賺了5萬元等語（見臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第6152號卷第11頁）；被告甲○○於警詢時自承：我總共獲得車資
300元等語（見彰化縣警察局北斗分局北警分偵字第1070005569號卷第4頁反面），此部分為被告2人之犯罪所得，雖未扣案，亦應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。
中華民國107年7月31日
刑事第五庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國107年7月31日
書記官許原嘉附錄論罪科刑條文：刑法第231條第1項（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2970號107年度偵字第6152號被告乙○○男37歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○街○○號8樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男52歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路○段○○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害風化案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○基於意圖使成年女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意聯絡，由乙○○自民國106年12月起，成立經營應召站。由乙○○以電話或通訊軟體「LINE」負責攬客，或與網路上不詳之拉客業者配合。嗣有男客有意願與成年女子性交易，則由乙○○以電話或「LINE」指示甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前去指定地點搭載應召女，並將應召女載送至不特定之汽車旅館，由男客與應召女至旅館房間內進行性交易。每次性交易代價為新臺幣（下同）2,500元至3,500元不等，乙○○均可從中分得300元，甲○○分得200元。
二、嗣於107年3月13日，與乙○○配合之網路拉客業者在網路上刊登「我的用心跟細心，相信可以給哥哥很不一樣的感受。我的互動可以讓你感受完全放鬆無壓力的過程。讓你來到這裡忘記現實世界的所有煩惱」，並提供「LINE」帳號供男客與之聯絡。經員警以「LINE」聯繫後，相約在彰化縣○○鄉○○路○○○號「好來屋汽車旅館」進行性交易，交易價格為2,500元。乙○○隨即於同日16時41分，以「LINE」指示甲○○至員林火車站前搭載應召女 宋采泠 （綽號檸檬），嗣於同日16時許，甲○○搭載宋采泠至「好來屋汽車旅館」準備進行性交易時，為埋伏之員警查獲，並在宋采泠身上查獲保險套16個、潤滑液1條等物品。並查獲在汽車旅館外等候之甲○○。
三、員警復循線於107年6月8日10時許，持臺灣彰化地方法院107年聲搜字第539號搜索票，前往乙○○位於彰化縣○○市○○街○○號8樓之2之住處實施搜索，當場查獲保險套30個、潤滑液13包等物品，因而查獲上情。
四、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○及甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人宋采泠於警詢時之證述、證人 蔡曜洲 於警詢及偵查中之陳述相符。並有北斗分局107年3月13日17時之搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、北斗分局107年6月8日10時之搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表，復有乙○○、甲○○及蔡曜洲之手機「LINE」翻拍照片、查獲現場照片附卷可稽，並有上開物品扣案可佐，足認被告2人之自白與事實相符，渠犯嫌均堪以認定。
二、核被告乙○○及甲○○所為，均係犯刑法第231條第1項之意圖營利而媒介性交罪嫌。被告乙○○與甲○○就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者均是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告乙○○及甲○○等人於106年12月間起，迄107年3月13日為警查獲止，從事多次媒介性交犯行，依社會一般通念，應認係反覆實施之集合犯，請以一罪論處。至於扣案之保險套、潤滑液等，均為被告乙○○所有，且供犯罪所用，請依刑法第38條第2項沒收。另被告乙○○供稱其經營應召站之獲利約5萬元，其犯罪所得亦請予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國107年6月19日
檢察官陳鼎文