臺灣新竹地方法院98年度抗字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年抗字第62號民事裁定

裁判日期：民國98年09月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定98年度抗字第62號抗告人甲○○相對人朝欽實業股份有限公司
之4法定代理人乙○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國98年7月9日本院98年度司票字第948號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，若係實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，非非訟事件程序所得審究，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人及第三人 張清律 共同簽發如原審裁定所示之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期向抗告人及第三人張清律提示，尚欠新臺幣303,207元未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人於原審提出系爭本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：其因工作關係，偶有忘記繳款，以致延遲清償貸款，惟抗告人均能於次期繳款時補足差額，且至民國98年7月止之繳息正常，並無故意欠款之意，故原審裁定准予相對人強制執行之聲請，顯非適法，為此請求廢棄原裁定等語。
四、經查，依原審卷附相對人所提出之系爭本票影本所示，系爭本票發票人欄確有抗告人名義之簽名字跡，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，且原審亦就系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認定並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。縱抗告人主張其至98年7月止之繳息正常之情事為真，惟此亦係屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，兩造間對此倘仍有爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月11日
民事第二庭審判長法官盧玉潤
法官楊明箴法官彭淑苑上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
書記官王恬如中華民國98年9月11日