臺灣屏東地方法院95年度訴字第381號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴字第381號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決95年度訴字第381號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案臺灣屏東監獄竹田分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第423號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院49年台非字第20號判例參照）。
三、查本件被告甲○○前因連續施用第一級、第二級毒品，被訴違反毒品危害防制條例案件，所涉毒品危害防制條例第10條第1項、第2項罪嫌，已經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於民國94年9月14日提起公訴，經本院於95年11月7日以95年度訴更字第4號判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月，業於95年11月27日判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書各1份附卷可稽，茲該案判決被告甲○○自94年7月5日某時起至94年8月2日某時止，連續施用第一級毒品之犯罪事實，及自94年5月15日某時起至94年8月2日某時止，連續施用第二級毒品之犯罪事實，除均為本件檢察官起訴犯罪事實之一部所涵蓋，並均時間緊接，犯罪手法相同，顯係基於概括犯意，各犯同一之罪名，自均屬94年2月2日修正公布前原刑法第56條規定之連續犯，為裁判上一罪，依審判不可分原則，該案判決之效力，應及於全部犯罪事實，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條判決如主文。
中華民國95年12月29日
刑事第二庭審判長法官羅森德
法官蘇碧珠法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國95年12月29日
書記官林祥玉