臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 元誠國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 施勻婷
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟零壹拾貳元，及自民國九十
年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟壹佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人英商渣打銀行股份有限公司臺北分公司
（以下簡稱渣打銀行）間信用卡契約約定條款第二十八條，
雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四
條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國八十八年與渣打銀行訂立信用卡契
約，約定由被告丙○○、乙○○領用卡號00000000
00000000號威士信用卡正卡及附卡，被告應按時繳
款，逾期應另給付按週年利率百分之二十計算之利息，正卡
持有人或附卡持有人就個別使用信用卡所生應付帳款互負連
帶清償責任。詎被告持卡使用後，自九十年十一月一日起即
未依約繳款，尚欠新臺幣十五萬一千零一十二元，及自九十
年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，迄未清償。渣打銀行於九十二年三月二十七日將前
揭對被告之債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達為通知被
告之意思表示，請求被告如數清償，並提出信用卡申請書、
約定條款、信用卡月結單、債權讓與證明書為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡月結單、債權讓與證明書為證，被告經合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自
認，原告之主張應堪信為真。從而，原告依被告與渣打銀行
間信用卡契約請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條
第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九
十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
書記官林錫欽