臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉千詳
被 告 乙○○即東霖實業社
丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟叁佰貳拾捌元，及自民
國九十四年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四
計算之利息，以及自民國九十四年五月二十四日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬肆仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借款契約書第二十七條，兩造合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乙○○即東霖實業社於民國九十三年七月
十七日邀同被告丙○○為連帶保證人，與原告訂立借貸契約
，約定由被告乙○○即東霖實業社向原告借款新臺幣（下同
）五十八萬元，借款期間自同年月二十三日起至九十七年七
月二十三日止，利息按週年利率百分之十四固定計算，自實
際借用日起，依年金法，按月攤付本息，共分四十八期，每
期攤還一萬五千八百五十元，如遲延還本或付息時，逾期在
六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不
依約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期，被告丙
○○同意原告無須先就擔保物受償，得逕向保證人求償。詎
被告僅攤還本息至九十四年四月二十三日，未續依約攤還本
息，其所欠債務應視同全部到期，尚欠四十九萬四千三百二
十八元，及自九十四年四月二十三日起至清償日止，按週年
利率百分之十四計算之利息，以及自九十四年五月二十四日
起至清償日止，逾期在六個月內者，並按上開利率百分之十
，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金，迄未給付，爰依兩造間借款契約連帶保證約款請求被告
連帶如數給付，並提出借款契約書、動用／繳款記錄查詢單
為證。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書、動用／繳款記錄查
詢單為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信
為真。從而，原告依兩造間借款契約、連帶保證約款請求被
告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即屬
有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三
百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判
決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
書記官林錫欽