臺灣臺北地方法院109年度訴字第3798號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第3798號民事判決

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第3798號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 陳映蓁
陳奕均 被告 卓錦燦 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬肆仟柒佰壹拾陸元，及自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）所簽訂之信用借款契約書第20條已約定，雙方就該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），則原告經輾轉之債權讓與關係而受讓安泰商銀之地位，本於該信用借款契約書所載消費借貸之法律關係向本院提起訴訟，於法並無不合。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年9月6日與安泰商銀簽訂信用借款契約書，借款新臺幣（下同）970,000元，雙方約定借款期間為同年9月22日起至98年9月22日止，前3個月按週年利率3％計息，第4個月起則按週年利率12％固定計息。被告應按月依年金法攤還本息，倘遲延還本付息，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10％，逾期超過6個月部分，應按上開利率20％計付違約金。被告積欠本金784,716元未為清償，依約所借款項視為全部到期。
嗣安泰商銀於96年4月20日將上述對被告之債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司於99年10月1日將上述對被告之債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司再於同日將上述對被告之債權讓與原告。爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告清償上開所欠借款本金，及自安泰商銀讓與債權之翌日即96年4月21日起計付利息、違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出信用借款契約書、帳
務明細、安泰商銀、長鑫公司、歐凱公司之債權讓與聲明書、安泰商銀之債權讓與公告等件為證（見本院卷第13-27頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年9月30日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官蘇嘉豐法官王沛元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月30日
書記官賴俊宏