臺灣嘉義地方法院裁定 103年度嘉秩易字第2號
移送機關 嘉義縣警察局水上分局
被移送人 龔棍木
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以103年2
月6日嘉水警偵字第0000000000號處分書裁定裁處罰鍰，因逾期
不繳納，聲請機關聲請易以拘留，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留，社會秩序
維護法第20條第3項定有明文。依此規定，警察機關僅有聲
請之權，非謂警察機關聲請，法院即應為准許之裁定，而法
院是否准許罰鍰易以拘留之聲請，則應審酌原遭科處罰鍰之
行為，是否宜改為拘留處罰、被移送人是否故意抗拒罰鍰繳
納以及原罰鍰是否有改為拘留之必要等一切情狀，妥為決定
，倘法院認為聲請不應准許而駁回確定，此時原罰鍰即成為
單純公法上之金錢給付義務，應依行政執行法所規定程序，
加以執行。
二、又公民政治權利公約第11條規定：「任何人不得僅因無力履
行契約義務，即予監禁」。該條規定並因公民與政治權利國
際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條規定具有
國內法律效力。雖然本案所涉者係警察機關科處之罰鍰，而
非上開規定所規範之「契約義務」，但依上開公約規定之精
神可知，藉由監禁或剝奪人身自由之方式以替代或促使其他
義務之履行，應審慎以對，不得任意便宜為之。司法院大法
官釋字第588號解釋宣告部分行政執行法規定違憲，亦本於
相同意旨與立場，可資參照。
三、本件原遭科處罰鍰行為，係違反社會秩序維護法第84條之規
定，此條規定之處罰上限為新臺幣9,000元，於法並無拘留
之處罰種類可供選科，顯見立法者認為於非公共場所或非公
眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，並無處以拘留之人
身自由限制必要。是立法上原未設拘留之處罰，倘僅因罰鍰
逾期未繳納即將其處罰無條件提升為拘留，不免過當，且有
違立法者原意，再本案並無證據顯示被移送人係故意抗拒繳
納罰鍰，倘其仍有資力繳納，則移送行政執行機關，另依行
政執行法執行，即可達到行政目的，並無易以拘留之必要；
如其無資力繳納，亦不宜改以剝奪人身自由之方式（即拘留
）處罰，是移送機關聲請將罰鍰易以拘留，於法未合，應予
駁回。
中華民國103年5月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（嘉義市○○路○○○○○號）提出抗告。（社會秩序維
護法）
中華民國103年5月30日
書記官王立梅