宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第4510號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 劉士銘
被 告 何穆橦 （即 何全台 ）
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年5月22日言
詞辯論終結，並於同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬零捌佰零叁元，及自民國九十五
年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾肆萬零捌佰零叁元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告何穆橦經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）340,803元，及
自民國95年4月28日起至清償日止，按年利率19.7％計算之
利息，及自95年5月29日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率
20％加計違約金；嗣於103年5月22日行言詞辯論程序時，
捨棄聲明後段違約金，減縮該項聲明為被告應給付原告340,
803元，及自95年4月28日起至清償日止，按年利率19.7％
計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告與其訂立理債貸款契約，向原告借款344,
364元，約定分84期清償，按年利率4％計算之利息，依年
金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付。依理債貸
款契約書第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳
足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張
視為到期之本金部分，按信用卡循環利率年息19.7％計算之
利息。依理債貸款契約書第3條之約定，倘為延遲繳款經原
告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全
部到期。查被告至95年4月27日止帳款尚餘本金340,803元
及利息未按期繳納，屢經催討，均置之不理，為此提起本件
訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之理債專
案貸款申請書、白金卡簡易申請書、登錄單等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造消費借貸契約關係，訴請
被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元