臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營小字第673號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 沈宇峰
被 告 朱俞縈
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院柳營簡易庭於民國
108年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣66,949元，及其中新臺幣66,700元自
民國108年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之20計算
之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向訴外人 嘉濯 （原告誤載為嘉沛）國
際化粧品有限公司（下稱嘉濯公司），購買保養品（下稱系
爭買賣契約），簽定分期付款授權書（下稱系爭付款授權書
），約定分期總額為新臺幣（下同）69,600元，被告則自民
國108年3月26日起至110年2月26日止，以每月為1期，分24
期，按月給付2,900元，且被告未按時繳納任一期價金時，
並應給付週年利率百分之20之遲延利息、週年利率百分之18
之違約金，並喪失期限利益，分期款項視為全部到期。且依
購買分期商品收取確認暨債權讓與約定書第7點，被告未依
上開約定分期方式給付價金時，嘉濯公司即將對被告之上開
債權讓與原告。詎被告自第2期即108年5月31日起即未按期
給付，尚積欠66,949元及其利息、違約金等語。爰依債權讓
與法律關係，請求被告給付上開價金、利息及違約金。並聲
明：被告應給付原告66,949元，及其中66,700元自民國108
年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，
暨按週年利率百分之18計算之違約金。
二、被告則以：被告有重度的憂鬱症，因為嘉濯公司業務人員一
直被推銷才簽約，事後嘉濯公司不願解除契約。並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告與嘉濯公司間有系爭買賣契約，約定買賣價
金分24期給付，嘉濯公司將此債權轉讓與原告，被告僅繳
納第1期價金，尚積欠原告66,949元等情，業據其提出嘉
濯公司分期付款授權書、購買分期商品收取確認暨債權讓
與約定書、裕富數位資融公司購物分期申請書為證，本院
審酌原告所提之證據資料，應堪信原告之部分主張為真實
。是原告請求被告給付66,949元，及自108年6月1日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，為有理由，
應予准許。
（二）按約定利率，超過週年利率百分之20者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人
不得以折扣或其他方法，巧取利益。民法第205條、第206
條分別定有明文。又約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額。民法第252條亦有明文。而約定之違約金苟
有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無
應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法
院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。倘當事人
所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約
正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀
況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額（最高
法院102年度台上字第1606號判決要旨參考）。經核，本
件之約定利率為周年利率百分之20，已達利率法定上限，
而債務人遲延給付者，債權人之損害主要應為未能即時獲
償之利息損失，原告以單方擬定之定型化約款，收取上開
利率之利息，已有相當之經濟利益，而於被告遲延給付之
情形，原告仍得以原利率計算利息，除此，尚難認原告另
受有何等之損害，其請求於原有利息外，再請求按週年利
率百分之18計算之違約金，併計原有約定利息，共計相當
週年利率百分之38之利率，已高於法定利率上限週年利率
百分之20之標準，顯屬過高，亦不無規避法定利率上限予
以巧取利益之虞。本院參考金融業違約金標準，衡酌一般
客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形等一切情
事，認原告併請求違約金部分，核屬過高，應予全部酌減
。是原告之違約金請求部分，即屬無據，不應准許。
四、從而，原告本於債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；逾此部分
之請求，則無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額。民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有
明文。本院審酌原告之請求，就買賣契約之價金、利息部分
仍經准許，僅駁回違約金之請求，故本件訴訟費用1,000元
（即裁判費）由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項
所示。又本件乃因小額事件涉訟所為被告部分敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，自應就該部分依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年11月26日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實。
中華民國108年11月26日
書記官黃玉真