臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第14662號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 高啓誠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及其中新臺幣參萬捌仟肆佰捌拾
捌元自民國九十三年七月二十二日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰捌拾陸元，及其中新臺
幣玖萬玖仟參佰肆拾元自民國九十四年一月二十七日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）、渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）合意
以本院為第一審管轄法院，有卷附大眾銀行現金卡其他約定
事項第3條、渣打信用卡合約書第31條在卷可憑，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲
明第1項：被告應給付原告新臺幣（下同）46,665元，及其
中39,084元自民國94年6月1日起至104年8月31日止，按
年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。嗣變更為：被告應給付原告40,000
元，其中38,488元自93年7月22日起至104年8月31日止，
按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按年息15%計算之利息。另聲明第2項之違約金減縮刪除
，核與上開規定相符，應予准許。
三、原告主張：㈠被告於91年12月25日向大眾銀行申辦現金卡（
帳號：000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第
1項所示款項未還，嗣大眾銀行將前開債權讓與普羅米斯顧
問股份有限公司，該公司再將前開債權讓與原告；㈡被告於
90年10月8日向渣打銀行申辦現金卡（卡號：0000-0000-00
00-0000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第2項所示款
項未還，嗣渣打銀行將前開債權讓與原告，為此依契約、債
權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項
所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書
及其約定書、分攤表、債權讓與證明書、帳單影本、渣打銀
行信用卡申請書、渣打信用卡合約書、登報資料、現金卡收
買帳戶近六個月歷史交易明細等件為證，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實
。從而，原告依契約、債權讓與法律關係請求被告給付如主
文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
七、確定訴訟費用額為1,660元（第一審裁判費），應由被告負
擔。
中華民國108年11月26日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月26日
書記官賴敏慧