臺灣基隆地方法院97年度基秩字第46號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基秩字第46號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定97年度基秩字第46號移送機關基隆市警察局第四分局被移送人乙○○上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國97年5月7日以基警四分社維字第09704030840號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文乙○○不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人乙○○於民國97年3月21日下午4時30分許，無正理由，攜帶類似真槍之MP5K玩具長槍（含彈匣1個）、模型子彈及塑膠子彈數顆，在基隆市○○區○○路往情人湖方向之產業道路試射，而有危害安全之虞，認被移送人違反社會秩序維護法第65條第3款，因之將被移送人移送本院依上開規定予以處罰。
二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新台幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款固定有明文。惟上開條款規定係以類似真槍之玩具手槍無殺傷力，不過行為人無正當理由而攜帶之，而其攜帶於客觀上有以可致危害公共秩序、社會安寧之虞者，乃予處罰，是該條款所定「而有危害安全之虞」之認定，須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，不可有類似真槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞（司法院廳刑一字第280號函釋意旨參照）。
三、經查：㈠關於被移送人乙○○於民國97年3月21日下午4時30分許，
攜帶類似真槍之MP5K玩具長槍1把（含彈匣1個）、模型子彈及塑膠子彈數顆，在基隆市○○區○○路往情人湖方向之產業道路試射，當場為警查獲，並扣得上開玩長槍1把（含彈匣1個，內有BB塑膠子彈及2顆模型子彈）等事實，迭經被移送人於警詢及本院訊問時坦承在卷，且有上開扣案物可佐。又上開扣案之長槍經送鑑定結果，認無殺傷力之事實，亦有基隆市警察局97年4月1日基警少字第0970063618號函1紙存卷可查，從而被移送人攜帶扣案類似真槍之玩具長槍之事實即洵堪認定。
㈡被移送人雖攜帶扣案類似真槍之玩具長槍為警查獲，然其是
否違反前揭社會秩序維護法第65條第3款之規定，自應審究被移送人是否「無正當理由」攜帶之？又其所為是否有「危害安全之虞」?查被移送人迭於警詢及本院訊問時陳稱，扣案之玩具長槍係其為與同好玩生存遊戲，而於為警查獲前之
2、3年前，在基隆市○○路楊格玩具槍店所購買，為警查獲當日其前往查獲地點試射，係欲作槍枝歸零動作，當時該地人車稀少，且其係朝查獲地點無人居住之山區試射，試射期間雖有將槍枝朝人車往來之車道方面瞄準，然其並未朝此方向射擊，核與證人即查獲之基隆市警察局少年警察隊員警甲○○於本院97年5月27日訊問時所證情節相符，且有被移送人提出之現場照片7張在卷可憑，是被移送人攜帶槍枝試射之目的既係為調整槍枝之準度，應認係有正當理由，且其僅朝無人居住之山區射擊，亦查無有何危害安全之虞，揆諸前開規定及司法院函釋內容，被移送人之行為即顯核與社會秩序維護法第65條第3款所定要件不符，自無從以該規定加以處罰。
四、綜上，本件被移送人雖攜帶類似真槍之MP5K玩具長槍1把（含彈匣1個）、模型子彈及塑膠子彈數顆，在基隆市○○區○○路往情人湖方向之產業道路試射，然因其攜帶上開玩具長槍等物有正當理由，且無危害他人安全之虞，核與移送意旨所指社會秩序維護法第65條第3款之規定不符，自應由本院諭知不罰，以臻適法。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中華民國97年5月30日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀。
中華民國97年5月30日
書記官鄧順生