裁判字號：臺灣高雄地方法院105年交簡字第4686號刑事判決
裁判日期：民國106年02月09日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第4686號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告葉國成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第5247號），本院判決如下：
主文葉國成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉國成於民國105年10月16日22時許，在高雄市○○區○○路「三寶宮」飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度逾每公升0.25毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具程度，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時30分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。 嗣行 經高雄市○○區○○路與大順二路口，因行車不穩而為警攔查，員警察覺其身有酒味，遂於同日22時58分許，對其實施呼氣酒精測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.38毫克，而悉上情。
二、前揭事實，業據被告葉國成於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽。被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之「不能安全駕駛」標準值，而達「不能安全駕駛」之狀態。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103年度交簡字第5952號判決判處有期徒刑2月（併科罰金新臺幣5000元）確定，並於104年11月3日執行完畢（接續執行罰金易服勞役，於104年11月8日出監），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌現今酒後駕車問題嚴重，動輒造成無辜百姓生命、身體、財產之危害，社會大眾普遍認知酒駕之危害而凝聚應予嚴懲之共識，是以酒後不應駕車或騎車之觀念，已透過教育、媒體及宣導廣為傳達週知，被告對於酒後不能駕車或騎車之規定及其危險性，應有相當認識，仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克之情形下，貿然騎乘輕型機車行駛於高雄市區道路上，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全；復審酌除前據論以累犯部分量刑不予重複評價外，其於88年間另有酒駕之公共危險犯行，經法院判處有期徒刑並宣告緩刑在案，卻未記取教訓，再犯本案，顯見其心存僥倖，所為實應譴責。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪動機、情節、本次酒駕幸未肇事之危害程度，及於警詢自述為國中畢業之智識程度、家境小康之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年2月9日
高雄簡易庭法官蔡英雌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年2月9日
書記官陳家宏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。