臺灣南投地方法院98年度婚字第102號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年婚字第102號民事判決

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決98年度婚字第102號原告甲○○被告 謝翠娜
（TJHIACHU
（INDO
PEWB上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：被告為印尼籍人士，兩造於民國95年11月6日在印尼結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，原告亦於96年2月1日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，嗣於96年3月2日被告來台與原告共同生活，詎於98年1月19日被告返鄉探親後，即拒絕來台，被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定請求判決被告應與原告同居。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、被告護照影本各一件為證，並經證人即原告之友 于瑞芸 到庭證稱：兩造婚姻狀況很好，沒有異狀，今年農曆12月份，被告說要回印尼玩幾天，後來就沒有看到被告回來，不清楚為什麼不回來等語屬實，而被告於98年1月21日出境後即未再入境臺灣，有法務部入出境資訊連結作業表在卷足憑，堪信原告主張為真實。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。故本件有關婚姻之效力，自應適用我國民法相關規定，合先敘明。又夫妻互負同居義務，民法第1001條前段定有明文。查兩造於95年11月6日結婚，現婚姻關係仍存續中，被告未與原告同居，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年11月25日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月25日
書記官何孟熹