裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第92號刑事判決
裁判日期：民國98年01月07日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第92號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第21003、26012、26301號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第3項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
三、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，應敘述具體理由並附繕本。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國98年1月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧上正本證明與原本無異。
書記官陳靖騰中華民國98年1月7日附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第21003號
偵字第26012號偵字第26301號被告丙○○男37歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣西嶼鄉赤馬村緝馬灣137號居臺中市○區○○街○○○巷○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知社會上詐騙案件層出不窮，可預見若提供金融機構帳戶予不詳身分之人使用，可能遭詐騙犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為詐騙犯罪集團為逃避追緝而使用之「人頭帳戶」，竟仍基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財犯意，於民國97年6月23日中午12時30分前之某不詳時點，在不詳處所，將其向臺中市第二信用合作社中和分社申辦帳號第00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之人及其所屬之詐騙集團成員，幫助渠等以之作為詐騙他人使用之匯款工具，並藉以遂行詐欺取財犯罪。嗣該詐騙集團成員於取得上開帳戶後，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，為下列行為：
（一）於97年6月23日中午12時30分許，撥打電話予乙○○，佯稱係其兄嫂「 劉瓊馨 」，因生活困難，欲借款新臺幣（下同）2萬8000元，並提供 曹雅琇 所有之金融帳戶帳號（所涉幫助詐欺，業經臺灣臺中地方法院判決）及丙○○所有之上開帳戶帳號予乙○○供匯入借款之用，施用此詐術致乙○○因而陷於錯誤，於同日某時，前往臺北市○○路○○○號2樓之中華郵政股份有限公司某郵局，以臨櫃匯款方式，將2萬8000元匯入曹雅琇所有之金融帳戶內。嗣乙○○發覺受騙，惟為使丙○○所有之上開帳戶成為警示帳戶而免他人繼續受騙，遂於同年月24日某時，前往上開郵局，將1元匯入丙○○所有之上開帳戶內。
（二）於97年6月23日某時，撥打電話予丁○○，佯稱係其外甥女「 楊佳琪 」，因急需用錢，欲借款5萬元，施用此詐術致丁○○因而陷於錯誤，於同日某時，前往宜蘭縣○○鎮○○里○○路○○號之合作金庫銀行蘇澳分行，以臨櫃匯款方式，將5萬元匯入丙○○所有之上開帳戶內。
案經乙○○及丁○○發現受騙而報警處理，始經警循線查獲。
二、案經臺中市警察局第二分局、第四分局及第五分局分別報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丙○○於警詢中不利於己之供述。
（二）被害人乙○○、丁○○於警詢中之證詞。
（三）被告之上開帳戶開戶及交易明細資料1份附卷。
（四）被害人乙○○及丁○○之上開臨櫃匯款匯款單原本及影本各1紙附卷。
二、被告所辯不採之理由：
（一）被告於警詢中否認涉有何上開幫助詐欺犯行，辯稱：伊將上開帳戶之存摺、提款卡、印章及自己之履歷表等物品置放於手提袋，並將手提袋掛於機車前方掛勾，於騎乘間不慎掉落而遺失，並非提供予詐騙集團等語。惟查，被告因本案而分別於97年6月24日、同年7月31日及同年8月31日前往臺中市警察局第四分局、第二分局及第五分局接受警方調查，然其3次警詢所稱上開帳戶遺失之時間、地點及遺失過程，前後供述並非一致。
（二）次查，被告雖以前詞置辯，惟其所辯稱之手提袋既擺放有存摺、提款卡等如此重要之物品，理當隨時注意之，苟有掉落之情事發生，因該機車前方掛勾係機車騎乘者隨時可見之處，被告當應立即查知並加以尋找，且若無法尋得，，為免所遺失之金融帳戶遭他人不法使用，亦應立即為掛失或報警之處理，豈有毫不知情，直至該帳戶遭警示方發覺之理。
（三）末查，被告於警詢時復辯稱：上開遺失之金融卡密碼，因擔心遺忘，故寫在紙片上，置放於金融卡外袋等語。惟被告自承該金融卡係以其妻之生日為密碼，並非隨機組合而難以記憶之密碼。則該密碼對被告而言，既屬極易記憶之數字，被告自無再將該密碼另行記載於紙片，並甘冒他人盜領存款之風險而將該密碼與金融卡置放一處之理。再一般人於存摺、金融卡等重要理財工具遺失或遭竊後，為免遭他人不法使用，通常即刻為掛失或報警之處理，而金融帳戶經掛失後，存款即遭凍結而暫時無法提領。詐騙集團成員對此當知之甚詳，當無於大費周章詐騙取信被害人後，指示被害人將金錢匯入隨時可能遭凍結之帳戶而前功盡棄之理。準此，上開存摺、金融卡及密碼等資料，當係詐騙集團成員自被告處取得而得加以掌握之帳戶無疑。
（四）綜據上情，足認被告所辯係臨訟卸責之詞，不足採信。本案事證明確，其罪嫌已堪認定。
二、所犯法條：查被害人乙○○雖因本案而分別匯款2萬8000元及1元入曹雅琇及被告所有之上開帳戶內，惟其匯款1元入被告上開帳戶之目的，係為使該帳戶成為警示帳戶，以免他人受騙。其匯入該1元之結果，與該詐騙集團對其施以詐術間，無相當因果關係，並非上開詐術所為之財產交付處分。故核被告所為，係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，應成立刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪及同法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一提供金融帳戶之幫助詐欺行為，同時侵害數法益，為同種想像競合犯，請從重依幫助詐欺取財既遂罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國97年12月8日
檢察官蕭連森
甲○○本件正本證明與原本無異中華民國97年12月18日
書記官陳淑芬參考法條：
中華民國刑法第339條第1項、第3項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。