臺灣桃園地方法院101年度易字第841號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年易字第841號刑事判決

裁判日期：民國101年09月03日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度易字第841號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告藍秀榮
朱林彩蓮上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度調偵字第738號）本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告藍秀榮、朱林彩蓮傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：藍秀榮與朱林彩蓮原係男女朋友，詎2人因細故發生爭執，藍秀榮與朱林彩蓮遂各基於傷害之犯意，朱林彩蓮以拳打腳踢及持物丟擲之方式傷害藍秀榮，而藍秀榮除以手抵擋外，亦與朱林彩蓮相互拉扯，並徒手推推車頂朱林彩蓮，進而與朱林彩蓮扭打互毆，致使藍秀榮左前額挫傷、上唇擦傷約1公分之傷害，朱林彩蓮則受有前額挫傷併血腫、右眉裂傷約1.5公分、下巴瘀傷、左手挫瘀傷及左膝擦傷之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項前段之傷害罪。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
四、經查，本件被告即告訴人藍秀榮、朱林彩蓮傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告藍秀榮、朱林彩蓮等2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲被告藍秀榮、朱林彩蓮雙方達成和解，於第一審言詞辯論終結前相互撤回告訴，有刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國101年9月3日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官涂光慧法官吳芙蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡竺君中華民國101年9月4日