裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年上訴字第199號刑事判決
裁判日期：民國94年04月21日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丁○○上列上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣臺南地方法院93年度訴字第1160號，中華民國94年1月6日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署93年度偵字第9780號、併辦案號：臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第18113號、臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第898號、94年度偵字第3305號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於竊盜及定執行刑部分均撤銷。
丁○○連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇將本人之物交付，處有期徒刑貳年陸月。扣案之林 惠玉 橋頭郵局「帳號00000000000000000」存摺、提款卡、「0000000000」門號晶片暨行動電話、Ｔ字型螺絲起子貳支、一字型螺絲起子壹支、十字型螺絲起子貳支、管子鉗壹支均沒收。
其餘上訴駁回。
駁回部分所處有期徒刑柒月，併科罰金新台幣伍萬元，扣案制式霰彈肆顆沒收，與撤銷部分所處有期徒刑貳年陸月。扣案之 林惠玉 橋頭郵局「帳號00000000000000000」存摺、提款卡、「0000000000」門號晶片暨行動電話、Ｔ字型螺絲起子貳支、一字型螺絲起子壹支、十字型螺絲起子貳支、管子鉗壹支均沒收。應執行有期徒刑參年，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日，扣案之制式霰彈肆顆、林惠玉橋頭郵局「帳號00000000000000000」存摺、提款卡、「0000000000」門號晶片暨行動電話、Ｔ字型螺絲起子貳支、一字型螺絲起子壹支、十字型螺絲起子貳支、管子鉗壹支均沒收。
事實
一、丁○○未經許可，於民國（下同）91、92年間，自綽號「阿龍」之姓名、年籍不詳成年男子處，收受槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列，非經中央主管機關許可不得持有之具有殺傷力之九釐米制式子彈1顆、制式霰彈4顆而持有之，並將之藏放於臺南縣○○鄉○○村○○○街○號內之變電箱中，經警於93年9月20日查獲，並扣得九釐米制式子彈1顆（已試射而滅失）、制式霰彈肆顆（另查獲之改造手槍子彈1顆、改造手槍子彈28顆經鑑定結果，均無殺傷力，非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之物）。
二、丁○○另基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自93年5月9日起至94年月2月27日止，於附表所示之時間、地點及方法竊取被害人壬○○、辛○○、乙○○、癸○○、丙○○、戊○○、己○○及庚○○等人所有之自小客車或自小貨車，得手後，或解體或以之向被害人恐嚇付款贖車（附表所示第6、7、8號部分），詳如附表之記載，經警於93年9月20日查獲，並扣得其所有竊盜及拆卸車輛工具氣動鋸、白鐵剪、Ｔ字型扳手、新型梅花扳手、管子鉗、十二號扳手、斜口鉗、魚尾鉗、剪線鉗、鍊條扳手、鐵鋸、瑞士刀、風槍頭、套筒起子各1支、一字起子、十字起子各2支、套筒1盒、套筒三十二號1個、螺絲起子5支、鑽頭4支、扳手7支、機械式千斤頂1個、油壓式千斤頂1個、鐵鎚2支、卸輪胎工具5支、內六角扳手5支、緊迫器1個、起重器1個、乙炔空瓶1個、車牌0塊、拆卸後之車牌號碼00—1418及Ｋ5—1592、Ｎ9—9191號自用小客車各一輛及車牌號碼00—6375號自用小客車一輛。
三、案經台南縣警察局歸仁分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴、高雄市政府警察局左營分局報請台灣高雄地方法院檢察署檢察官移送併案審理、台南市警察局第一分局及台南縣警察局永康分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理由
一、駁回部分（即事實一的部分）：
（一）訊據上訴人即被告丁○○對未經許可持有子彈部分，業據其在警訊、偵查、原審及本院審理時坦白承認，（詳台南縣警察局歸仁分局偵查卷第12、13頁、台南地檢署93年度偵字第9780號卷第24、25頁、原審卷第
30、45、52頁、本院卷第51、53頁），並有制式子彈1顆及制式霰彈4顆扣案可資佐證（同上警卷第27頁反面—扣押物品目錄表、原審卷第23頁—扣押物品清單）。
（二）扣案子彈，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，制式子彈1顆認係9ｍｍ口徑之制式子彈，因彈底之底火皿具撞擊痕跡，故採實際試射，可擊發，具殺傷力；另霰彈四顆，認均係12ＧＡＵＧＥ之制式霰彈，認均具殺傷力，有該局93年10月19日刑鑑字第0930194976號槍彈鑑定書乙份附卷可參（附於同上地檢署偵查卷第32至38頁、原審卷第14至20頁），故此部分罪證明確，被告此部分犯行洵堪認定。
（三）查被告未經許可，持有前開具有殺傷力之九釐米制式子彈1顆、制式霰彈4顆，核其所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可，持有子彈罪，原審認被告此部分犯行，罪證明確，適用槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第42條第2項、第38條第1項第1款、罰金罰鍰提高標準條例第2條，並審酌被告之犯罪動機、目的、知識程度及非法持有子彈，嚴重威脅社會治安等一切情狀，量處有期徒刑柒月併科罰金伍萬元，扣案制式霰彈肆顆，併予均沒收，認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨認原審量刑太重，檢察官上訴意旨，認原審量刑太輕，分別指摘原判決不當，並無可取，均無理由，應予駁回。
二、撤銷部分（即犯罪事實二部分）：
（一）訊據被告丁○○對於附表所示第1號至第7號之時間、地點及方法竊取被害人壬○○、辛○○、乙○○、鍾宏亮、丙○○、戊○○及己○○等人所有之自小客車或自小貨車一節，分別經其在於警訊、偵查、原審及本院審理中供承不諱（詳台南縣警察局歸仁分局偵查卷第7至14頁、高雄地檢署偵查卷第18頁、台南地檢署93年度偵字第9780號卷第24、25頁、甲○○○○94年度偵字第898號卷第3至7頁、原審卷第30、45、52頁、本院卷第51、53頁），核與被害人子○○（鍾旭東之姊）、辛○○、乙○○、癸○○、丙○○、 許貞 玉、己○○等指訴情節相符（詳高雄市政府警察局左營分局調查卷第1、3頁、台南縣警察局歸仁分局偵查卷第19至22頁、南縣永警三字第0940001143號卷第5、6頁、甲○○○○94年度偵字第898號卷第8頁、第10頁、94年度偵字第3305號卷第23頁）。
（二）而附表編號第一號壬○○證件遭竊部分，復有壬○○所有車牌號碼0000－00號自用小客車車窗玻璃遭破壞之照片7幀、在上開玻璃上採集指紋之採驗紀錄表1張、排除指紋卡、指紋膠片各2張，而上開指紋膠片2張經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，與該局存檔之被告指紋相符，有該局鑑驗書1紙在卷可稽（附於高雄市政府警察局左營分局調查卷第8至21頁）。
（三）附表編號第二、三、四、五號部分，有辛○○、乙○○、癸○○、丙○○等4人領回車輛遭解體後部分零件之贓物認領保管單4紙、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲被告時之現場照片14幀、車輛車牌失竊作業─查獲車輛認可資料4份在卷足憑（附於台南縣警察局歸仁分局偵查卷第25至34頁、40至47頁、54至57頁），復有被告所有供行竊用之一字型螺絲起子2支、Ｔ型一字起子1支、十字螺絲起子2支及管子鉗1支扣案可資佐證（附於甲○○○○93年度偵字第9780號卷第17頁—扣押物品清單）。
（四）附表編號第六、七號部分，亦有戊○○、庚○○贓物認領保管單各1紙、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片6幀、台南縣警察局車輛協尋（尋獲）電腦輸入單、警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛車牌失竊作業─查獲車輛認可資料、林惠玉橋頭郵局「帳號00000000000000000」存摺影本、提款卡、己○○台新銀行自動櫃員機交易明細表影本在卷足憑（附於南縣永警三字第0940001143號第8、9頁、第14至18頁、甲○○○○94年度偵字第898號卷第14至22頁、第26至30頁、第33至40頁、第46至48頁），復有被告所有供行竊用之Ｔ字型螺絲起子2支、一字型螺絲起子、十字型螺絲起子、鉗子各1支、十字型螺絲起子1支扣案可資佐證（附於甲○○○○94年度偵字第898號卷第55頁、94年度偵字第3305號卷第18頁—扣押物品清單）。
（五）至附表編號第8號部分，被告雖否認行竊，辯稱：該車係庚○○失竊後，經其岳母委伊找尋，於尋獲後，尚未返還，非伊竊取等語。惟查前開事實，業據被害人庚○○指訴明確，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單等附卷可按，而被害人庚○○及其岳母均未曾託被告代為找尋失竊車輛，復據庚○○於偵查中供述明確（詳臺灣臺南地方法院檢察署94年偵字第3305號卷第22頁、第23頁)，且被告自稱該車係於94年2月27日尋獲（詳同卷第11頁），竟未交還被害人，反於警發覺時，棄車逃逸，是其所辯，顯不足取，此部分之犯行，亦可認定。綜上所述，被告竊盜與恐嚇取財部分之罪證亦臻明確，自應依法論科。
（六）按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號著有判例可資參照，被告持以行竊之一字型螺絲起子、Ｔ型板手、十字螺絲起子及管子鉗，足以破壞車窗玻璃，撬開車門，足見上開工具之材質堅硬、銳利，於客觀上已足對人之生命、身體、安全構成威脅，自可作為兇器使用。被告持上開兇器，竊取被害人鍾旭東、辛○○、乙○○、癸○○、丙○○、戊○○、陳世文及庚○○等人所有之自小客車或自小貨車，核其所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜既遂罪。附表第6、7、8號部分，被告於竊車復並恐嚇取贖，並犯刑法第346條第1項、第3項之恐嚇取財既遂及未遂罪。被告所犯數個攜帶凶器竊盜與恐嚇取財之行為，時間緊接、方法相同，所犯均係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑；又其所犯攜帶凶器竊盜與恐嚇取財二罪間，有方法、目的之牽連關係，應從一重之恐嚇取財既遂罪論處。再被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之罪，與刑法第346條第1項之罪間，犯意不同、行為互異，應分論併罰。又附表六、七、八之犯罪事實，雖未經起訴，惟此部分與經檢察官起訴並判刑部分，有裁判上一罪之連續犯關係，已如前述，該部分乃為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。扣案之林惠玉橋頭郵局「帳號00000000000000000」存摺、提款卡、「0000000000」門號晶片暨行動電話、Ｔ字型螺絲起子2支、一字型螺絲起子、十字型螺絲起子、鉗子各1支，均為被告所有且為供竊盜所用之物，併依刑法第38條第1項第2款，宣告沒收。其餘在被告租住處扣案之如事實欄所示工具，均僅係被告取得上開贓車後，用以拆卸贓車之工具，與本件竊盜案件並無直接關連性，自無庸宣告沒收，附此敘明。
（七）原審對此部分，予以論罪科刑，固非無見，惟查：附表所示六、七、八號部分，原審未併予審理，尚有未合。被告上訴意旨請求從輕處罰，固不足取，檢察官上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將此部分撤銷該部分判決，爰審酌被告年輕力壯，竟不思正途謀生，隨意竊取他人財物及其竊盜之手段、次數、所得財物價值暨犯罪後之態度等一切情狀，量處有期徒刑貳年陸月，前述扣案之犯罪工具，並依法宣告沒收。
三、駁回部分所處有期徒刑柒月，併科罰金伍萬元，扣案制式霰彈肆顆沒收，與撤銷部分所處有期徒刑貳年陸月。扣案之林惠玉橋頭郵局「帳號00000000000000000」存摺、提款卡、「0000000000」門號晶片暨行動電話、Ｔ字型螺絲起子貳支、一字型螺絲起子壹支、十字型螺絲起子貳支、管子鉗壹支均沒收。應執行有期徒刑參年，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以參佰元折算壹日，扣案之制式霰彈肆顆、林惠玉橋頭郵局「帳號00000000000000000」存摺、提款卡、「0000000000」門號晶片暨行動電話、Ｔ字型螺絲起子貳支、一字型螺絲起子壹支、十字型螺絲起子貳支、管子鉗壹支均沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、刑法第56條、第55條前段、第321條第1項第3款、第346條第1項、第51條第5款、第38條第1項第第2款，現行法所定貨幣單位折算新台幣條例第二條（原審漏引），判決如主文。
本案經檢察官林炎昇到庭執行職務。
中華民國94年4月21日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官宋明蒼法官戴勝利以上正本證明與原本無異。
槍砲彈藥刀械管制條例部分如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
書記官李珍鳳中華民國94年4月22日附錄：本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
刑法第346條：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將
本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條：未經許可，製造、販賣或運輸子
彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新台幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬───┬─────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法│被害人│竊取物品││號││││││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│⒈│93年5月9│高雄市左│持其所有可│壬○○│行車執照、│││日凌晨4│營區博愛│供凶器使用││車籍資料、│││時許│4路328號│之一字型螺││保險單、鑰││││前│絲起子2支││匙3串、印│││││，敲破車牌││章2枚│││││號碼８５０│││││││９—ＦＫ號│││││││自用小客車│││││││之車窗玻璃│││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│⒉│93年7月│台南縣仁│攜帶其所有│辛○○│車牌號碼0│││11日│德鄉新田│可供凶器使││９—９１９││││村北保路│用之Ｔ型板││１號自小客││││80號對面│手1支、十││車1輛│││││字螺絲起子│││││││2支及管子│││││││鉗1支，以│││││││Ｔ型板手撬│││││││開車門，再│││││││以管子鉗開│││││││啟汽車引擎│││││││之方式，竊│││││││取車牌號碼│││││││Ｎ９—９１│││││││９１號自小│││││││客車│││││││││││││││││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│⒊│93年7月│台南市小│同上方法│乙○○│車牌號碼0│││22日│東路平實│││Ｍ—１４１││││營區前│││８號自小客│││││││車1輛││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│⒋│93年7月│台南縣永│同上方法│癸○○│車牌號碼0│││24日10時│ 康市 大灣│││５—１５９│││30分許│東路250│││２號自小客││││號前│││車1輛││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│⒌│93年8月6│台南縣永│同上方法│丙○○│車牌號碼0│││日│康市國光│││Ｓ—６３７││││3街與國│││５號自小客││││光2街70│││車1輛││││巷口處││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│⒍│93年12月│高雄市左│攜帶可供凶│戊○○│車牌號碼0│││27日凌晨│營區重立│器使用之一││５—９２７│││2時許│路594號│字型螺絲起││７號自小客││││對面│子、鉗子，││車，暨所屬│││││破壞車門鎖││音響、音箱│││││及電源鎖，││各1個、喇│││││竊取戊○○││叭2各。│││││所有車牌號│││││││碼Ｓ５—９│││││││２７７號自│││││││用小客車，│││││││暨所屬音響│││││││、音箱、喇│││││││叭。│││││││嗣再以電話│││││││門號「０９│││││││２６４３４│││││││７３１」號│││││││向戊○○恐│││││││嚇稱：若要│││││││將車子牽回│││││││去，要匯款│││││││新台幣（下│││││││同）4萬元│││││││至「橋頭郵│││││││局，戶名：│││││││林惠玉，帳│││││││號：７００│││││││０１０１４│││││││８１０４９│││││││０１９４」│││││││帳戶內等語│││││││，惟因許貞│││││││玉未依指示│││││││匯款， 周憲 │││││││聰並未得逞││││││││││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│⒎│93年12月│台南縣永│同上方法竊│己○○│車牌號碼0│││31日凌晨│康市台南│取己○○所││Ｍ—１７７│││2時許│高工對面│有車牌號碼││１號自小客│││││３Ｍ—１７││車1輛│││││７１號自小│││││││客車。│││││││嗣再以同上│││││││之電話門號│││││││向己○○恐│││││││嚇稱：若要│││││││將車子牽回│││││││去，要匯款│││││││3萬元至林│││││││惠玉上開帳│││││││戶等語，使│││││││己○○心生│││││││畏懼，於同│││││││日14時16分│││││││許，匯款3│││││││萬元至上開│││││││林惠玉帳戶│││││││後，於同日│││││││15時許，在│││││││台南縣永康│││││││市○○路與│││││││永興路口，│││││││取回該車。│││├─┼────┼────┼─────┼───┼─────┤│⒏│94年2月│台南市大│持其所有可│庚○○│車牌號碼0│││27日│同路空軍│供凶器使用││Ｓ—５６７││││醫院旁巷│之十字型螺││３號自小貨││││子內│絲起子1支││車1輛│││││，竊取車牌│││││││號碼２Ｓ—│││││││５６７３號│││││││自小貨車。│││││││並恐嚇取贖│││││││10萬元未得│││││││逞。│││└─┴────┴────┴─────┴───┴─────┘