臺灣高等法院96年度抗字第846號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第846號民事裁定

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：撤銷假扣押

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第846號抗告人甲○○抗告人丙○○抗告人因與相對人乙○○○等人間撤銷假扣押事件，對於中華民國96年1月30日臺灣臺北地方法院96年度全聲字第5號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之，民事訴訟法第530條第3項定有明文。
二、本件相對人前聲請原法院對債務人 林時鄰 、 高本源 、 林興旺 及抗告人以原法院94年度裁全字第4801號裁定准予假扣押，並經原法院調卷核閱屬實，茲相對人聲請撤銷該假扣押裁定，依上開規定，自應准許。原法院裁定撤銷上開假扣押裁定於法無違。
三、抗告意旨略稱：另有債務人 高珍春 之銀行帳戶仍遭假扣押凍結中，且抗告人與其他債務人擬提出損害賠償訴訟，不同意相對人取回提存金云云，惟抗告人是否提損害賠償訴訟，應由抗告人另案請求，或於相對人請求返還提存物時行使權利，尚非本件所應審酌。至抗告人另以原裁定並未合法送達予抗告人甲○○，惟原裁定係按抗告人甲○○戶籍地即台北縣新店市○○路○段○巷○號為寄存送達，有原法院送達證書、抗告人甲○○戶籍謄本足稽（見原法院卷第10、32頁），難認原裁定未合法送達抗告人甲○○，難認原裁定未合法送達抗告人甲○○，本件抗告顯無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國96年6月12日
民事第十四庭
審判長法官許正順
法官黃麟倫法官張蘭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年6月12日
書記官應瑞霞