臺灣新竹地方法院107年度婚字第74號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年婚字第74號民事判決

裁判日期：民國107年06月25日

裁判案由：離婚

臺灣新竹地方法院民事判決107年度婚字第74號原告 李玉蘭 被告 吳自輝 上列當事人間離婚等事件，本院於民國107年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造於民國105年11月22日結婚，初始感情尚融洽，但被告未告知其婚前在外有多筆欠款，導致兩造常因金錢問題發生爭吵，被告對其有嚴重言語恐嚇傷害及暴力傾向，造成原告身心受創且心生恐懼。嗣被告因涉犯詐騙案經法院判處有期徒刑7個月確定，被告因不願服刑，自106年7月起即離家不歸，後來甚至斷絕連繫，爰依民法第1052條第1項第10款規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第10款定有明文。
（二）原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中等情，業據提出戶籍謄本為證，核與本院依職權調取之兩造結婚資料相符，有新竹縣橫山鄉戶政事務所107年4月26日橫鄉戶字第1070000592號函檢附兩造之結婚登記資料相符，堪信屬實。
（三）原告主張被告因犯行使偽造公文書罪，累犯，經本院判處有期徒刑7個月，嗣於刑事案件執行中經發布通緝，行蹤不明等情，業據本院調取被告之前案紀錄表及通緝紀錄表查核無誤。從而，被告確實因前揭案件，經本院105年度訴字第604號刑事判決判處有期徒刑7月，並於106年4月13日裁判確定，此有上開裁判、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第140頁以下、第39頁）。是被告於兩造婚姻關係存續中因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定，原告自得依民法第1052條第1項第10款規定訴請離婚。本件原告所為請求核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告主張被告於婚後故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定，依民法第1052條第1項第10款規定請求判決離婚，即有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
五、本件事證已臻明確，其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，亦附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年6月25日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國107年6月25日
書記官徐佩鈴