臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4089號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零捌佰柒拾參元，及其中新臺幣
貳拾伍萬柒仟參佰玖拾捌元自民國九十七年六月三日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國92年6月15日訂立小額循環
信用貸款契約，由原告發給GEORGE&MARY卡供被告使用。被
告依約自92年7月12日起至95年3月7日止，得動用該卡借款
，但應依約清償或繳納最低額，給付期限前之利息按週年利
率百分之18.25計算；給付遲延後之利息按週年利率百分之
20計算，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，全部債務視
為到期。被告動用該卡借款合計本金新臺幣（下同）257,39
8元，詎被告未於97年6月2日繳付應繳金額260,873元，應視
為全部到期，現積欠本金257,398元、已計未收利息3,475元
，以上合計260,873元，屢經催討，不獲置理。為此，本於
消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決
如主文第一項所示等語。
三、被告僅於支付命令聲明異議狀陳稱：該項債務之利息及金額
尚有爭議等語，而未於言詞辯論期日到場，亦未再提出書狀
作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及利息
餘額查詢及交易記錄一覽各1件為證，互核相符。被告固抗
辯兩造間之債務尚有爭議，但並未提出任何證據以供本院審
酌，其空言否認債務，自不足採。堪信原告之主張為真實。
五、按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，依約及民法第478條規定，自有返還本
金及給付利息之義務。從而，原告基於消費借貸契約之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
六、訴訟費用2,870元，應由受敗訴判決之被告負擔。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
書記官