台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第636號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認所有權存在等事件，本院於中華民國99年5月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：訴外人 李阿麗 係被告之養母，為原告2
人之母親（註：原告2人與被告為同父異母之兄姊妹），於
民國（下同）80年間，被告為購買車牌號碼：00－0000號自
用小客車（下稱系爭小客車），乃借用訴外人李阿麗之名登
記，惟系爭車輛則供被告占有使用，原告2人均不知系爭車
輛之相關資料，嗣訴外人李阿麗於96年6月2日死亡，原告乙
○○收受法務部行政執行署台中執行處之執行命令，始知系
爭車輛積欠97年、98年之汽車牌照稅新台幣（下同）12,432
元，尚末繳納，始知上情。故訴外人李阿麗與被告間存有就
系爭車輛輛借名契約，而訴外人李阿麗既已死亡，按依民法
第550條規定委任關係因當事人一方之死亡而消滅，本件借
名契約自有該規定之類推適用，另亦有民法第541條第2項之
類推適用。查被告與原告2人及訴外人 王端文 （已死亡）為
訴外人李阿麗之繼承人。是原告2人爰依上開法律規定，提
起本件訴訟。訴之聲明：⑴確認被告對於系爭車輛之所有權
存在。⑵被告應協同原告向交通部公路總局台中區監理所，
就登記為原告所有之系爭車輛辦理更名登記，將登記所有人
變更為被告。
三、按實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或請求
權規範，另一則為對立規範。凡能於當事人間發生一定之權
利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據規範
）；而對立規範則包括權利障礙規範（或稱權利妨害規範）
（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，如民法第71
條、第72條、第87條等）。權利消滅規範（即指實體法上使
已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法第309條、第310條
、第334條之清償、免除等）。權利排除規範（或稱權利受
制規範）（即指實體法上對於權利人之權利行使，得由相對
人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之規定，如民法第264
條、第144條等）。所謂基本規範可理解為實體法上之請求
權基礎（如民法第767條、第184條等），主張權利存在之人
，應就權利發生之法律要件之該當事實為舉證。而於基本規
範獲證明後，則主張對立規範存在之人，即負有舉證之責任
。此即舉證責任之基本原則，學說稱之為特別要件分類說（
或規範說），此亦為實務上之通說（最高法院44年台上字第
75號民事判例、69年度台上字第380號民事判決參照），民
事訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解釋。本
件原告既以訴外人李阿麗與被告間就系爭自用小客車之登記
，存有借名登記契約，為本件主張之依據，則依上說明，原
告就上開內容借名登記契約之存在，即負有舉證之責，先予
敘明。
四、次按，稱借名登記契約者，謂當事人約定，一方（借名者）
經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，
以他方之名義，登記為所有人或其他權利人。由是可知，借
名登記契約，與勞務契約性質相近，但與民法設有明文規定
之僱傭、承攬、委任、居間、行紀等典型勞務契約，又有差
異，是於現行法下，借名登記契約，乃無名契約。因此，借
名登記契約當事人間之權利義務，應先依雙方之契約內容而
定；契約未約定者，應以補充解釋之方法決定之；於補充解
釋時，應參考民法關於委任之相關規定（民法第529條參照
）。此借名登記契約，借名者僅係借用出名者之名義，但無
將該財產贈與出名者之意思。因此，借名登記契約並非贈與
。反之，贈與人雖得使受贈人成為贈與標的物之名義人，以
履行贈與義務，但於此情形，因贈與人係欲使受贈人終局取
得標的財產之權利，而非借用受贈人之名義登記為標的財產
之權利人，故雙方並無借名登記契約可言。而稱契約者，因
當事人意思表示一致而成立（民法第153條第1項參照）。無
論借名登記契約抑或贈與，均屬契約（民法第406條參照）
，依上說明，自須有雙方意思表示合致之必要。是依上（三
）所述，原告首須就訴外人李阿麗（註：就原告之主張為出
名者）與被告（註：就原告之主張為借名者）間就系爭自用
小客車之登記，意思表示合致。惟查，原告2人就系爭自用
小客車係由何人出資購買之事實，均稱不知，則何來認為系
爭自用小之所有權人為被告（即借名者）而僅登記於訴外人
李阿麗（即出名者）所有而已。是以，原告2人對於其所主
張之事實，顯未盡舉證之責任甚明。則其2人本於上借名登
記契約之法律關係，而為本件之主張，請求判決如聲明所示
，要無理由，自應予以駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年5月10日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月10日
書記官