臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣壹萬陸仟
元，及自民國九十五年八月十九日起至清償日止按年息百分之二
十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳仟元，及自民國
九十九年四月七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告先前因購買消費性商品，而委由原告新光行銷
股份有限公司(下稱新光行銷公司)向原告臺灣新光商業銀
行股份有限公司(下稱新光銀行)辦理消費性商品貸款新台
幣(下同)48,000元，約定以一個月為一期，共分24期、每
期清償2,000元，第1期自95年5月19日起清償，如未依約清
償逾30日即喪失期限利益，除應即清償所積欠之餘額外，並
按週年利率20%計算遲延利息等語，不料被告事後自95年8月
19日起即未依約清償借款而喪失期限利益，經原告新光行銷
公司之利害關係人代清償2,000元後，原告新光行銷公司於
代償範圍內取得原債權人即原告新光銀行對被告之債權，被
告迄尚積欠原告新光銀行16,000元，及自95年8月19日起至
清償日止按年息20%計算之利息；並積欠原告新光行銷公司
2,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日即99年4月7日起至
清償日止，按年息5%計算之利息等情，業據原告提出與所述
相符之消費性商品貸款申請表、債權移轉證明書、繳款明細
表等件為證；而被告對於原告主張之前揭事實，已於相當期
間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書
狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第
2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪
認原告上開主張為可採。從而，原告新光銀行、新光行銷公
司分別請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，洵
屬有據，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費
用額如主文第3項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年5月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國99年5月7日
書記官