台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 105年度豐簡字第60號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 謝孟茹
被 告 鄭玉華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國105年2月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)236,298元，及自中華民國100年1
月27日起至清償日止，按年利率百分之11.744計算之利息，暨逾
期在六個月以內者，並按原利率加付百分之十，逾期超過六個月
以上者，就其超過部分，並按原利率加付百分之二十之違約金。
訴訟費用新臺幣2,540元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：
1、先位聲明：⑴被告應給付原告新臺幣(下同)236,298元，
及自中華民國(下同)100年1月27日起至清償日止，按年利
率百分之11.744計算之利息，暨逾期在六個月以內者，並
按原利率加付百分之十，逾期超過六個月以上者，就其超
過部分，並按原利率加付百分之二十之違約金。⑵訴訟費
用由被告負擔。
2、備位聲明：⑴被告應給付原告236,298元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、原告陳述略以：
㈠被告於87年3月26日以本票(下稱系爭本票)為借款憑證
向臺中市第十一信用合作社(於90年9月14日由原告概括
承受)借款30萬元，到期日為90年3月26日，並約定利息
自發票日起按月計付，利率目前為百分之11.744，逾期
付息或到期未履行債務時，除按上開利率付息外，自逾
期之日起六個月以內，加收上開利率百分之十，超過六
個月以上者，就其超過部分，加收上開利率百分之二十
之違約金。詎料，被告為部分清償後，尚有本金236,29
8元及自87年12月26日起之利息和違約金未清償。另利
得償還請求權消滅時效期間因票據法未明文規定，自應
適用民法第125條所定之15年規定，而其時效期間之起
算，應自票據權利消滅之日，即票據債權罹於時效或權
利保全手續欠缺，無法對發票人或承兌人行使追索權之
翌日起算。系爭本票發票日為87年3月26日，系爭本票
債權於90年3月26日罹於時效，是該利得償還請求權時
效應自90年3月27日起算。
㈡綜上，爰原告以消費借貸法律關係為先位訴訟標的，若
鈞院認前開訴訟標的無理由，則以利得償還請求權為備
位訴訟標的，訴請被告返還借款等語。
㈢提出：財政部90年9月14日台財融(三)字第0000000000
號函影本、本票影本、放款戶交易明細表影本、臺灣臺
中地方法院90年訴字第48號刑事判決影本、合作金庫商
業銀行存放款牌告利率表影本等附卷為證。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀陳述以供本院審酌，本院依法准依原告之聲請由其一造
辯論判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之前述事實，業據原告提出財政部90年9月14日
台財融(三)字第0000000000號函影本、本票影本、放款戶
交易明細表影本、臺灣臺中地方法院90年訴字第48號刑事
判決影本、合作金庫商業銀行存放款牌告利率表影本等附
卷為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果
，原告之主張堪信為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
給付如主文所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國105年2月25日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月25日
書記官